Pierre Bourdieu: “Concepto de Habitus”:
Pierre Bourdieu (1930/2002).-
____________________________________________________________________________________________
Habitus es uno de los conceptos básicos de la teoría social de Bourdieu, quien superó, a partir de este concepto, la clásica dicotomía entre lo objetivo y lo subjetivo, esto es, entre la posición objetiva que los sujetos ocupan dentro de la estructura social y la interiorización o incorporación de ese mundo objetivo por parte de los sujetos. Para Bourdieu, tanto el objetivismo como el subjetivismo conducen a callejones sin salida: el primero, porque no logra explicar que sujetos en posiciones idénticas produzcan prácticas diferentes; el segundo, porque no refleja las regularidades de la sociedad, lo que permanece inamovible al margen de la voluntad y la conciencia individual. Bourdieu sustituye esta dicotomía por la relación entre dos formas de existencia de lo social: las estructuras sociales objetivas construidas en dinámicas históricas –los campos- y las estructuras sociales interiorizadas, incorporadas por los individuos en forma de esquemas de percepción, valoración, pensamiento y acción –los habitus. El habitus es un sistema de disposiciones duraderas, que funcionan como esquemas de clasificación para orientar las valoraciones, percepciones y acciones de los sujetos. Constituye también un conjunto de estructuras tanto estructuradas como estructurantes: lo primero, porque implica el proceso mediante el cual los sujetos interiorizan lo social; lo segundo, porque funciona como principio generador y estructurador de prácticas culturales y representaciones.
Concebido por Bourdieu como el principio generador de las prácticas sociales, el habitus permite superar el problema del sujeto individual al constituirse como lugar de incorporación de lo social en el sujeto. Las relaciones entre los sujetos históricos situados en el espacio social, por un lado, y las estructuras que los han formado como tales, por el otro, se objetivan en las prácticas culturales, la cultura en movimiento, que implica la puesta en escena de los habitus, la cultura in-corporada. En este último sentido, el habitus es un conocimiento in-corporado, hecho cuerpo, adherido a los esquemas mentales más profundos, a los dispositivos de la pre-reflexión, del “inconsciente social”, con los que las personas guían la mayor parte de sus prácticas sin necesidad de racionalizarlas, pero adecuadas a un fin racional. Siguiendo al mismo Bourdieu, los habitus permiten “escapar a la alternativa entre desmitificación y mitificación: la desmitificación de los criterios objetivos y la ratificación mitificada y mitificadora de las representaciones y voluntades” (Bourdieu, 1999: 95).Desde sus primeras definiciones, el habitus se explica a partir de los conceptos de “disposición” y “esquema”: “El término disposición parece particularmente apropiado para expresar todo lo que recubre el concepto de habitus (definido como sistema de disposiciones): en efecto, expresa ante todo el resultado de una acción organizadora que reviste, por lo mismo, un sentido muy próximo al de términos como estructura; además designa una manera de ser, una propensión o una inclinación” (Bourdieu, 1999: 95). Por su parte, el esquema tiene una connotación más cognitivista y deriva del concepto de “sistema simbólico” de Lévi-Strauss (1977). Como esquema, el habitus es sistemático y puede explicar la relativa concordancia entre las diferentes prácticas de las que participa un sujeto; a la vez es transferible, es decir, puede transponerse de un ámbito de la práctica a otro, de un campo a otro. Esta última característica hace que el habitus de los sujetos sea, en cierta manera, predecible. Tal y como lo comprende Bourdieu –y a pesar de su determinismo relativo-, el habitus goza de un carácter flexible: “El habitus no es el destino, como se lo interpreta a veces. Siendo producto de la historia, es un sistema abierto de disposiciones que se confronta permanentemente con experiencias nuevas, y por lo mismo, es afectado también permanentemente por ellas. Es duradera, pero no inmutable” (Bourdieu, 1992: 109). La dialéctica entre la flexibilidad y el determinismo del habitus nos sitúa en la trayectoria de pensamiento del propio Bourdieu. En una de sus primeras obras, La Reproducción (1972), el autor hace hincapié en el carácter determinista y reproductivo del habitus, concretamente en lo que se refiere al sistema educativo como transmisor y reproductor de habitus diferenciados. En esta obra, Bourdieu habla de la inculcación, que supone una acción pedagógica efectuada dentro de un espacio institucional, sea familiar o escolar, por agentes especializados dotados de autoridad, que imponen normas arbitrarias valiéndose de técnicas disciplinarias. Más adelante, sin embargo, Bourdieu abandona el término “inculcación” y habla de la “incorporación”, comprendida como la interiorización por parte de los sujetos de las regularidades inscritas en sus condiciones de existencia. Una interiorización que, pese a tener cierto grado de determinismo, permite la reflexividad del agente social, y con ello, cierto cambio y adaptación de los habitus.
_______________________________________________________________________________________
Link Post: http://www.bifurcaciones.cl/006/Rizo.htm
______________________________________________________________________________________
By The Way:
LOL
Clásico y Argento: “Clemente”:
_____________________________________________________________________________________________
LOL: From “American Dad”
1) Roger The Alien:
2) Klaus The Goldfish:
______________________________________________________________________________________________________
Bueno, básicamente aquí estamos hablando del cerebro. De cómo sus neuronas, a través de un aprendizaje forman enlaces que mientras se ven reforzados se mantienen y cuando caen desuso se debilitan y terminan perdiéndose.
La memoria es el ejemplo más claro. Pero también se ha demostrado por ahí que determinadas partes del cerebro podrían aprender a realizar funciones que por algún daño en otras partes que las realizaban podían perderse. Es decir, el cerebro no son sistemas de compartimentos, sino un todo con unos hábitos de comportamiento que ha asignado funciones a cada sección, pero que en cualquier momento, recibiéndo los estímulos adecuados podría reorganizarse.
Hola Capitán Nombrete;
Está buena la interpretación neurológica en relación a los conceptos de habitus y de representación social, que son ideas de corte netamente social/ teórico. Muy interesante el aporte.
Saludos; Aquileana 🙂
La verdad es que después de leer “El sentido práctico” terminé convencido que el “habitus” de Boudieu y la “héxis” de Aristóteles eran lo mismo, salvo que Bourdieu proyectada la “héxis” en lo social.
Hola G/S->>>
Sí, el concepto de Aristóteles apuntaba precisamente al caracter orgánico viviente del hombre y a la noción de hábito (en el sentido de pequeñas costumbres) y en un marco dado, por lo que tengo entendido. En sentido Bourdieu debe de haber sabido de esta fuente primigenia conceptual al trazar el perfil conceptual de “Habitus”… Por lo demás muy vinculado con la Geografía fenomenológica/perceptiva:
Va un link alusivo: “Conceptos para pensar lo Urbano”:
http://www.bifurcaciones.cl/006/Rizo.htm
Grandes afectos, Aquileana 🙂
oh! jeje precisamente tuve que estudiar eso para un examen reciente 😛 me gusta tu post, bastante sintético pero todo bien explicado.
Hola Fche626;
Este post viene de un TP que me encargaron hacer…
Creo que este libro es fundamental para entender las piedras angulares de la investigación y de la epistemología en general…
Saludos y gracias; Aquileana 😉
http://twitter.com/aquileana/status/28562644527
Aquileana 🙂
(Tweets).
Quiero un ejemplo de habitus, campo social y capital….algo claro y simple. O sea no se cómo poner en un solo ejemplo los tres elementos de los que habla Bourdieu
Hola Yani;
Campo social puede aludir al contexto social circunstancial donde se desarrollan los hechos. Ejemplo: una institución educativa: la Universidad…
El capital, en su vertiente “cultural” hace referencia a las reservas gnsoleológico/ideológicas de un determinado grupo social, suelen marcar rupturas en el sentido de ser variables que señalan el grado de capacitación de los actores sociales (Ejemplo: en la universidad, los alumnos cuentan con mayor capital cultural cognitivo en un área específica que es precisamente la de la carrera que estudian que aquellos que no tienen “bagaje” con los conceptos de dicha disciplina)…
Finalmente, el concepto de habitus alude a una faceta más inconsciente, son las herramientas que derivan de lo que el autor da en llamar “cultura in-corporada”… Digamos entonces que en este caso que la misma puede direccionarnos hacia aspectos ideológico/sociales propios del contexto cultural de los actores sociales. Ejemplo: un estudiante universitario de una facultad privada que vive en un country abordará la realidad de forma distinta que uno que estudia la misma carrera en una universidad pública y que es de clase media…
Espero haber sido medianamente clara con los ejemplos.
Saludos, Aquileana 8)
excelente ejemplo 🙂
[…] un tiempo considerable aprendiendo los modos e interiorizando los valores y costumbres (formando el habitus), era recién que se le consideraba un miembro del grupo, uno más. Ahora este proceso de […]
Buenas anotaciones me han servido para un reporte acerca del habitus y educacion
Muchas gracias por el aporte.
alguien tiene alguna idea de donde puedo encontrar el libro “la distinción”
Me pregunto si Bourdieu no ha tomado de Vigostky los conceptos del contenido intersubjetivo e intersubjetivo, para, partiendo de allí, acuñar una forma de denominar, lo que ya ha sido sentado por el psicólogo ruso. Por ejemplo, para Vigostsky, el desarrollo de los niveles superiores del pensamiento, no pueden ser posible sino es por la presencia del mediador. Mediador que es portador de modelos, representaciones, simbolos, conocimientos, prácticas sociales, todos imbuidos en el entorno cultural del. individuo. y que en su interacción con el niño lo transfiere, en toda la múltiple variedad de contenidos a este. Esta constituye, según Vigostky el acervo y reservorio de la actividad inteligente del individuo, muy en relación con su cultura social. De ahí emana su conciencia como ser humano. De modo que si Bordieu, elabora sus conceptos de capital cultural, habitus, ect., independiente de conocer el aporte de Lev Vigostky, al respecto, entonces los ejes del pensamiento de este científico ruso, adquieren validez, por cuanto allí habría una coincidencia validante.
Me suena muchísimo al clásico triángulo de van Dijk en su análisis ideológico del discurso: sociedad-cognición-discurso. ¿Se les hace familiar?
Muy buen artículo. Gracias.
muy bueno!!!!!!!!!!!!!!!!
Gracias Eli, Saludos, Aquileana 😉
[…] -Pedemonte, A. (22 de Mayo de 2008). La Audacia de Aquiles. Obtenido de https://aquileana.wordpress.com/2008/05/22/pierre-bourdieu-concepto-de-habitus/ […]
[…] a las personas, a las sociedades y sus épocas forman la ideología. Pierre Bourdie llamo a esto habitus: “disposiciones” o esquemas de obrar, pensar y sentir asociados a la posición social. […]
[…] Bourdieu, Concepto de Habitus”, en: https://aquileana.wordpress.com/2008/05/22/pierre-bourdieu-concepto-de-habitus/, consultada el 15 de Febrero del […]