Yevgeni Zamiatin:
“Nosotros” / “We”:
___________________________________________________________________________________
Reseña:
“Eternamente enamorados dos por dos
Eternamente fundidos en el apasionado cuatro,
Los más ardientes amantes del mundo
Son los inseparables dos por dos”.
(Ibd. Zamiatin, Yevgeni. “Nosotros”).-
El libro “Nosotros” (1920) de Zamiatin Yevgueni es una mordaz crítica al sistema soviético impuesto tras la Revolución del `17. Publicar esta obra le costó el exilio en París, lugar donde moriría años más tarde. Escrita originalmente en inglés, Nosotros caricaturizará el régimen soviético. Planteando la trama en un mundo donde el holocausto mundial ha obligado a refugiarse a los supervivientes en una campana de cristal que les protege de la naturaleza salvaje, Zamiatin situará en el centro del sistema político a la Razón y el Número. La racionalización de todos los procesos, públicos o privados, que hay en la vida será obra de lo que es llamado el Estado Único. El título de la obra, Nosotros, está presente en todo el texto al existir una dialéctica nosotros-vosotros-ellos que diferencia muy bien a los grupos presentes en la discursiva. Escrita como si fuera un diario de uno de los hombres clave en los desvaríos del Estado Único, la novela sitúa a los individuos como piezas pequeñas de una gran maquinaria. El protagonista es un hombre, aunque por su nombre no lo parezca. “D-503”, así se llama nuestro sujeto, que no, no es un robot ni un cyborg, sólo es una pieza más del engranaje, un número más, que por si solo, a priori, no tiene el menor valor. D-503 es un matemático, un racionalista empedernido que apoya con firmeza la opresión del Estado Integral. El mundo que describe Zamiatin es un mundo de paredes de cristal, donde la privacidad no existe salvo para el sexo, y los nombres han dejado paso a la deshumanización del código de serie. El autor del diario escribe para vosotros -el lector- que será un ser considerado inferior por el hecho de no poseer aún la sabiduría para crear un Estado Único. La misión de nosotros será la de llevarle la bendición del Estado Único a vosotros, sin embargo una serie de acontecimientos –llevados a cabo por ellos, naturalmente- pondrán en compromiso el cometido. Los parecidos en la trama de “Nosotros” y de “1984” de George Orwell (Ver Pingback *) son notables, si bien Zamiatin supo insertar mejor que Orwell la racionalidad moderna del Socialismo Real de la URSS. La más notable diferencia es que figura del Estado Único/ Integral será sustituida por Orwell por el tan conocido y “ocular” Big Brother.-
_____________________________________________________________________________
Yevgeni Ivánovich Zamiatin (1884/1937).-
__________________________________________________________________
Frases de “Nosotros”:
“En nombre del Bienhechor, se pone en conocimiento de todos los números del Estado único: Que todo aquel que se sienta capacitado para ello, viene obligado a redactar tratados, poemas, manifiestos y otros escritos que reflejen la hermosura y la magnificencia del Estado único. Estas obras serán las primeras misivas que llevará el Integral al Universo. ¡Estado único, salve! ¡Salve, Bienhechor!… ¡Salve, números!”…
“Cierto filósofo antiguo dijo (claro que por casualidad) una sentencia realmente inteligente: «El amor y el hambre rigen el mundo». Ergo: para dominar el mundo, el hombre ha de vencer a los dominadores del mundo”.
“Cada número tiene derecho a un número cualquiera como pareja sexual. Todo lo restante ya sólo era cuestión de tecnicismo. De modo que ya no existe ninguna base para la envidia, pues el denominador de la fracción de la felicidad está reducido a cero, mientras la fracción se torna en infinita”.
“El viejo Dios creó a los hombres del ayer lejano, es decir, a un humano que poseía la facultad de errar, de modo que el que erró fue el mismísimo Dios. La tabla pitagórica es más sabia y más absoluta que el viejo Dios, pues jamás se equivoca, jamás yerra”.
“A toda ecuación, a cada figura geométrica, corresponde una línea curva o un cuerpo. Para las fórmulas irracionales, la raíz cuadrada de -1, no conocemos ningún cuerpo proporcional, puesto que no lo podemos ver… Pero lo terrible es que estos cuerpos invisibles existen o han de existir sin duda, pues en las matemáticas muchas veces se introducen sombras extrañas, fantasmagóricas y espinosas, las raíces irracionales, como sombras proyectadas sobre una pantalla. Pero ni las matemáticas ni la muerte se han equivocado hasta ahora. Y si no podemos ver esos cuerpos en nuestro propio mundo, en el mundo de los planos, entonces es que deben morar en su propio cosmos, un cosmos extraordinariamente poderoso, oculto para ellos”…
“Frente al Estado único tengo el derecho de someterme al castigo, y este derecho no me lo dejaré arrebatar… Reconozco que esta especie de rebeldía sólo se reduce a una de las reminiscencias de los prejuicios ridículos de nuestros antepasados, que eran víctimas de lo que solían llamarse ideas «legales»”.
“La filosofía de las grúas, de las prendas y de las bombas está cerrada y es clara como el círculo y su circunferencia. ¿Acaso vuestra filosofía no se mueve también en círculos?. La hermosura del mecanismo reside en su ritmo inalterable, concreto y exacto, idéntico al de un péndulo.¿Acaso vosotros, que desde la primera infancia fuisteis educados según el sistema Taylor, no sois también tan exactos como un péndulo?… Pero si todo esto es decisivo más decisivo todavía es lo siguiente: Los mecanismos no poseen fantasía”.
“El día en que se dirija por vez primera hacia las alturas, nosotros estaremos a bordo. Pues el constructor del Integral es uno de los nuestros. Ha dado la espalda a los muros y ha venido conmigo para quedarse entre nosotros. ¡Viva el constructor del Integral!”.
“Tengo la esperanza de que la victoria será nuestra. Incluso estoy convencido de nuestra victoria. ¡La razón ha de vencer!”.
______________________________________________________________________________________________
Link “Nosotros” (Texto Completo):
http://www.librosgratisweb.com/libros/nosotros.html
________________________________________________________________________________________________
Links Post:
http://www.literalia.es/article80.html
http://www.tusquetseditores.com/lib_ficha.cfm?Id=163
http://destripandoterrones.blogspot.com/2006/11/nosotros-de-yevgueni-zamiatin.html
Pingback Aquileana:
George Orwell: “1984”:
https://aquileana.wordpress.com/2009/02/19/george-orwell-1984/
_________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________
Links Post:
http://www.literalia.es/article80.html
http://www.tusquetseditores.com/lib_ficha.cfm?Id=163
http://destripandoterrones.blogspot.com/2006/11/nosotros-de-yevgueni-zamiatin.html
Pingback Aquileana:
George Orwell: “1984”:
https://aquileana.wordpress.com/2009/02/19/george-orwell-1984/
__________________________________________________________________________________________________________________
Aquileana,
Iba a comentar sobre Zamiatin pero luego vi el subtítulo del blog y me quedé en eso. En verdad, el mundo (sin adjetivos) es sólo un pretexto. En verdad, es sólo un pretexto. Y ya que estamos, ya ni en verdad: nada más pre-textos… Qué día éste. Este comentario quedará más perdido aún: Respondiendo a tu respuesta al comment en el blog (octubre `08, un millón de años), nada más basta pasar y ni hace falta registrarse para comentar.
Te subo a mi blogroll…
¡Dios mío, qué velocidad! ¿Le gustó el libro?
Saludos
Gracias Gemelo por la visita, por la apreciación sobre la frase del blog, y, sobretodo por enlazarme…
Saludos, Aquileana 🙂
Me pareció muy bueno Lautreámont…
Gracias por la recomendación 😉
Saludos, Aquileana.-
Estoy muy entusiasmado por leerlo…. escribo mi apreciación antes de comenzar y comentaré después de leerlo.
El libro me inspira muchas cosas dado que el pensamiento hiperracional al que apela y las implicancias que trae en uso extremado de sus principios. Eso de planificar una sociedad desde un marco legal de tipo lógico-matemático conlleva que en principio (de ahí el excelente título) se anule al sujeto en función de una totalidad abstracta. Es una especie de pensamiento estructuralista donde se vencen los prejuicios egocéntricos y el eje de las relaciones se traslada hacia el aparato articulador y mediador del Estado Único. Al representar todo como una ecuación se desintegra la complejidad humana de los sentimientos confusos y he aquí lo que un Estado único omite.
En un texto de Chomsky referido a Descartes, define del modo más preciso y simple, como jamás antes había tenido el placer de leer, el concepto de razón. Lo hace como una oposición al concepto de instinto. Parte definiendo el concepto de instinto como una respuesta unívoca ante un estímulo determinado. Luego la razón es una multiplicidad de respuestas ante un mismo estímulo del medio. En conclusión la razón es confusión. Y por ende el extremo uso de ella solo diversifica más las posibles respuestas a nuestros problemas, no los resuelve. Por eso la utopía del Estado Único como aquí se define es eso, una utopía, aunque proyectarnos en función de aquello no sea muy difícil (por algo hay referencias históricas de intentos parciales).
Cuando la obra apela a la infalibilidad de los teoremas matemáticos, aparece la muerte de Dios por su falibilidad en la creación de los defectos humanos. Entonces ante la muerte del “yo” y de “Él”, solo quedan un pronombre personal de tipo singular y es el tú. Una buena lectura sería averiguar como se asesina a la segunda persona singular (me imagino que se hace con la justificación del vosotros) para dar lugar solamente a los plurales, “nosotros, vosotros y ellos”.
Cuando se cita la proyección de lo infinito en una eterna convivencia con la sociedad despersonalizada, y para aquello se hace alusión a los números complejos, este es un claro ejemplo de la ambigüedad que subyace a lo único. La raíz de índice par de un entero negativo da como resultado un número de doble signo, que solo puede ser leído como número absoluto. Eso establece que lo absoluto solo es la supresión consciente de la diferencia, de lo múltiple, de lo ambiguo. Los trucos matemáticos como la constante de Plank son otro ejemplo de la matemática que parte de algo tan subjetivo como una decisión, aunque racional, una confusión. Sin duda que mi lectura del libro será crítica, aunque bastante placentera, dado que el modo en que el autor desarrolle la temática de seguro que inspirará un montón de divagaciones en mi persona. No acostumbro a leer novelas pero esta será de todo mi agrado.
Bueno después de este abstracto comentario, agradezco la referencia a un libro que capta toda mi atención, y saludo quienes manejan el blog, saludos a “vosotros”.
Narciso Flecca Vorburo
http://fotonesentreespejoscontrapuestos.blogspot.com/
ES UNA VERDADERA REPLICA DE 1984. TIENE DEMASIADA RELACION AL IGUAL QUE UN MUNDO FELIZ SIEMPRE TIENEN ALGO QUE VER LA VERDAD NO ME GUSTARON MINGUNOS Y ENCIMA SON IMPUESTOS X EL PODER DE LA PROFESORA MARIA SOLEDAD ALBISTUR
“La más notable diferencia es que figura del Estado Único/ Integral será sustituida por Orwell por el tan conocido y “ocular” Big Brother.”. dice ahí arriba. no, si esa es otra de las coincidencias más bien. En el mundo “claro”, transparente de “nosotros”, el Estado Único y su bienechor son más “oculares” todavía. Zamiatin es un capo absoluto, desde antes de ayer que recién me enteré de su existencia y a quien recién leo, es uno de mis favoritos totales. gracias mil a quien subio “Nosotros” (que pensaria el buen Zamiatin de estar publicado en red)
[…] https://aquileana.wordpress.com/2009/02/23/yevgeni-zamiatin-nosotros/ […]
Hola,
Acabamos de publicar un álbum conceptual, adaptación libre de “Nosotros”. Se llama “the glass fortress”, la fortaleza de cristal.
“The Glass fortress” de Rémi, Orts Project & Alan B.
Atentamente,
Alain
http://www.remiorts.com/index.php/albums-remiorts/41-remi-project/96-the-glass-fortress