Sobre Frederich Nietzsche: “Los Éxtasis del Eterno Retorno”.-

Al parecer, al hablar de voluntad de poder, Nietzsche empieza a introducir su concepción de temporalidad y es aquí donde rompe por primera vez la concepción tradicional de temporalidad lineal, cuando Nietzsche ha hablado de voluntad de poder, ha hablado también de eterno retorno de lo mismo y es aquí donde el tiempo se vuelve un círculo. A pesar del complejo lenguaje del Zaratustra, Nietzsche en otros de sus textos nos hace rescatar algunos puntos. Para Nietzsche, el eterno retorno sólo es soportado cuando se han transmutado los valores, así define el eterno retorno como devenir; este devenir demuestra que este mundo carece de meta, de tal forma que no se puede negar que haya cosas sin tiempo; al tener todas tiempo, el cambio forma parte de su esencia y de su carácter temporal. El eterno retorno es una concepción no lineal del tiempo, a la cual se llega al saber al hombre como voluntad de poder. Esta voluntad de poder que va más allá de uno mismo, que está creando, está inmersa en el devenir. Este devenir determina las cosas por venir y a la vez estas cosas están determinadas como un círculo, de tal forma, que la repetición será única e incambiable, insustituible; sólo así se hace clara la voluntad de poder que no se contrapone al eterno retorno, este estarse creando a sí mismo como voluntad de poder destruye el tiempo pasado y el futuro. Para Nietzsche el eterno retorno sólo es soportado cuando se han transmutado todos los valores, así define el eterno retorno como devenir; sin embargo, para que los valores sean transmutados se necesita una voluntad de poder, dicha voluntad pondrá nuevos valores y les dará una nueva valorización a estos, pero ya no en el trasmundo que daba fundamento a la vida (muerte de Dios), sino quitando el lugar donde se hallaban, los transmuta y les da nueva posición, así podemos llegar a decir que para Nietzsche la voluntad de poder es la nota fundamental de la vida: “…Este mundo es voluntad de poder y nada más. Y también vosotros mismos sois esa voluntad de poder y nada más”.

___________________________________________________________________________________________

 

Friedrich Wilhelm Nietzsche (1844 – 1900).-

__________________________________________________________________________________________________

Si cuando Nietzsche habla de voluntad de poder, habla de tu voluntad de poder y de mi voluntad de poder y esta voluntad de poder está inmersa en el eterno retorno que es devenir, entonces veamos de qué tipo de eterno retorno está hablando Nietzsche y por qué resulta tan “abismal”. Si este eterno retorno es devenir, movimiento, tiene que ser repetición. ¿Qué clase de repetición hay en el eterno retorno? . La repetición, como nos la esclarece Deleuze, es irremplazable, insustituible, universalidad de lo singular, y es sin duda esta repetición la que aparece en el eterno retorno a pesar del “error” nietzscheano. Para Deleuze la repetición está contra la ley, es diferente de la ley, pues o la ley no es más que generalización, o sea, semejanza, equivalencia, A=B; de lo que se deriva que la repetición es A es A, o sea, mismidad; sí, esa mismidad de la que habla Heidegger. Así, para Deleuze “Nietzsche a su vez precisa: liberar la voluntad de todo lo que la encadena convirtiendo la repetición en el objeto mismo de la Voluntad”.  Si Nietzsche se ha esforzado por describir su pensamiento más “abismal” como un círculo, ha sido para hacer patente su concepción no lineal de temporalidad, esto se hace más claro con la repetición, con el eterno retorno Nietzsche nos lanza a un ahora eternamente repetido, pero este ahora tendrá que ser como repetición, el tiempo pasado y el tiempo futuro se unen en un ahora eternamente repetido; en la repetición que es mismidad yace la relación del “con”, esta relación del “con” no sólo hace patente la diferencia ontológica, sino también la diferencia entre voluntades, entre “ser ahí” caídos en el mundo, como dijera Heidegger; así la voluntad de poder como repetición adquiere en el devenir su carácter temporal. El círculo del que habla Nietzsche no será, pues, el prolongarse del “ser ahí” como “ser relativamente a la muerte”. Y cuando Nietzsche habla del instante que determina las cosas por venir y a la vez está determinado por ésta, a razón de un círculo, bien pudo haber dicho: un siendo determina el advenir y este advenir determinado por el siendo, a razón de un prolongado ser relativamente a la muerte.

 __________________________________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________

Links Post:

http://www.angelfire.com/nv/filofagia1/extasis.html

https://aquileana.wordpress.com/2007/09/22/305/

________________________________________________________________________________________________________

By The Way: Do You Remember?: Meteoro:

______________________________________________________________________________________________________

Advertisement