“No Levantarás Falso Testimonio” / “Thou shalt not bear false Testimony”:

___________________________________________________________________________________________________________________________________

♠Reseña y Análisis “Decálogo Ocho” / “Dekalog Osiem”:

__________________________________________________________________________________________________________________________________

La película comienza con una toma en la cual se observa a una mujer algo mayor, corriendo con ropa deportiva en una zona arbolada. 

La protagonista se encuentra al volver de su rutina de ejercicios, y al llegar a su casa en  los monobloques de apartamentos de Varsovia, con un vecino que le comenta que ha conseguido unos sellos postales con la figura de un tres Zepelines alemanes del año 1931.

___________________________________________________________________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________________________________________________________________

Llega a su apartamento. Endereza un cuadro torcido sobre la pared y pone unas flores blancas en un florero del aparador.

Luego sale en un su auto, con rumbo a la Universidad donde trabaja como profesora.

Al llegar a sala sala de profesores, el director le presenta a una mujer, llamada Elzbieta Loranz. Ella ha traducido escritos de la profesora, del polaco al inglés. Está realizando una investigación sobre los judíos que lograron escapar del Holocausto y vive en Estados Unidos, pero está en Polonia por motivos laborales. Loranz pretende asistir  a las clases de la profesora, y esta última accede. De hecho, ya se conocían: anteriormente la profesora había ido a Estados Unidos y fue Loranz quien se encargó de hacerla conocer New York.

___________________________________________________________________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________________________________________________________________

En la siguiente toma, nos encontramos en la clase magistral de la profesora. Elzbieta Loranz está presente, sentada en uno de los bancos, como cualquier otro alumno y tiene un grabador encendido. Posiblemente se trate de una clase de Filosofía, más concretamente de Ética.

El tema a desarrollar es “El infierno moral”.

Una de las alumnas sugiere un episodio a partir del cual se elaborarán las disertaciones de los alumnos. El caso que la alumna presenta nos remitirá a “Decálogo Dos: No invocarás el nombre de Dios en Vano”.

La alumna relata el caso en cuestión. Textualmente:

“Un hombre se está muriendo de cáncer y está siendo tratado por un médico especialista que es un cristiano creyente.  El doctor vive en el mismo piso que el paciente y la esposa de éste. La esposa comienza a hostigar al médico. Ella quiere saber si el paciente puede sobrevivir o si la progresión de la enfermedad es irreversible. El médico no puede decírselo porque para él esto significaría dictaminar una sentencia de muerte. Como creyente cristiano tampoco puede decírselo. Pero la mujer sigue acosando al médico cada vez con mayor insistencia. El médico intuye que esto debe responder a algún motivo. Y, efectivamente, esto es así: la mujer está embarazada, pero el niño es de otro hombre. El marido no sólo no lo sabía sino que parecía ser que la mujer no había podido quedar embarazada nunca antes. Ella quiere a su marido, pero al mismo tiempo desea a dar a luz. La mujer decide lo siguiente: si su esposo sobrevive a la enfermedad, abortará; pero si él muere, tendrá al niño. Por ende, el médico tiene en sus manos la vida del niño, le guste o no y no puede sustraerse de esta responsabilidad”.

Mientras la alumna relataba la anécdota, Elzbieta Loranz jugaba con su cadenita dorada con un dije con una cruz en la misma.

Al terminar de relatar la historia, la profesora acota: “Conozco el final de esa historia… Varsovia es una ciudad pequeña. Y añadiré un punto que quizás sea el más relevante: les diré que el niño vive actualmente”.

___________________________________________________________________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________________________________________________________________

Elzbieta se acerca al primer estrado de madera y se excusa frente a la profesora diciendo que desde atrás no podía grabarla bien.

La profesora les pide a los alumnos que, como tarea,  identifiquen el heroísmo en los caracteres del relato sugerido por la alumna, y anticipa: “conocer los arquetipos ayuda, aunque creo que éstos son distintos  a los míos”.

Luego interviene Loranz y pide permiso para proponer ella un caso. La profesora acepta.

Elzbieta Loranz  cuenta una historia que se remonta al invierno de 1943, casi a fines de la segunda Guerra Mundial y con los Nazis ocupando Polonia.

La heroína de la historia de Elzbieta es una niña judía de seis años, que ha pasado un tiempo escondida en un sótano de una casa; su padre ya estaba confinado en un gueto. Un allegado que se oficia de tutor de la niña le trata de conseguir otro escondite, pero la niña debe cumplir un requisito, que es contar con un certificado de Bautismo. Así, un cura la convierte en cristiana.

Luego, la niña visita con su tutor  a un matrimonio que ha accedido a apadrinarla. Van ambos a la casa de la pareja.

Cuando llegan, la mujer les ofrece té caliente. Ella parece tranquila, pero el marido está nervioso, camina alrededor de la mesa y no se saca las manos de los dos o tres minutos que dura la breve visita.

De hecho, resulta ser que la inicial propuesta se frustra y la mujer les dice que “habiendo reflexionado sobre el asunto, concluyeron que, como cristianos que eran,  no podían mentir sobre aquello en lo que creen”. 

El tutor intenta persuadirlos, pero, es en vano. Les pide que tengan compasión por la niña y que olviden lo del falso testimonio.

Agrega que “la mentira que habían planeado para proteger la vida de la niña, no hubiese sido incompatible con sus  propósitos morales, conociendo la causa que la provoca”. Pero no logra convencerlos. La niña toma un sorbo de té y se marchan.

Abajo, en el portal del apartamento, la niña le advierte al tutor que “es casi toque de queda”, pero el hombre tarda en reaccionar, impactado y frustrado por el reciente episodio.

________________________________________________________________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________________________________________________________________

En el transcurso del relato, vemos al Hombre- Guía, llamado “Teofánes” por el propio Kieslowski, que personifica el Destino en la serie “Decálogo”. Una aclaración respecto al nombre: Teófanes se traduce como “aquel a quien Dios se deja ver”, “el hombre a quien se le aparece Dios”. En un sentido metafórico; “es el que posee la inspiración divina”.

En este caso, aparece sentado como un alumno de la clase, apoyado contra una pared de madera.

En un momento levanta su vista y mira fijamente a la cámara.

Este movimiento coincide con la parte del relato en la cual Elzbieta Loranz cuenta que la mujer le dice al tutor que ella y su esposo “no podrán mantener la promesa de albergar a la niña”.

____________________________________________________________________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________________________________________________________________

Además, se da una interrupción. En un momento ingresa al aula un hombre, vacilando mientras camina, posiblemente alcoholizado. No queda claro si es un alumno o alguien ajeno a la clase, pero uno de los alumnos se encarga de echarlo y la profesora le pide que se retire de la clase.

La profesora le pregunta a Elzbieta Loranz, luego de que ella hubo culminado con la historia, “si conocía detalles concretos del caso”.

Y Elzbieta refiere que: “el té que tomaron fue servido en unas tazas de porcelana de distintos juegos; había una lámpara de kerosene verde, pero estaba apagada; y alguien más estaba presente: un hombre en silla de ruedas, sentado de espaldas a las demás personas”. La profesora se siente algo acongojada durante el transcurso del relato, y aún más cuando Loranz le revela los detalles finales.

Sin embrago, procura mantenerse indemne e inquiere a sus alumnos acerca de los posibles motivos por los cuales el matrimonio decidió romper la promesa inicial. Uno de los alumnos sugiere que la causa podría haber sido el miedo, Loranz le contesta que el miedo no justifica esta acción. El alumno contesta que sólo trataba de identificar un motivo, no de avalar la decisión de la pareja.

La profesora les pide a los alumnos que consideren también el segundo caso planteado por Elzbieta, como tarea. Les encarga, además, que  traten de buscar las causas que puedan haber llevado al matrimonio desandar la marcha. Y agrega: “Busquen motivos que les permitan tratar de entenderlos”.

___________________________________________________________________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________________________________________________________________

Al terminar la clase, Elzbieta y la profesora se encuentran en un pasillo. Loranz está fumando, cerca de una ventana lateral.

A partir de la conversación que ellas tendrán, sabremos que la historia que Loranz relató en la clase era su propia historia y que la profesora era la mujer del matrimonio católico que inicialmente se había ofrecido para protegerla de los nazis, pero que luego fue incapaz de mantener su promesa, por conculcar la misma con un mandato cristiano.

La historia real era casi idéntica a la relatada por Loranz. A no ser por algún detalle que la propia Elzbieta se encargó de ocultar para no revelar a los alumnos las simetrías que podrían revelar que aquélla mujer de la historia era la profesora misma.

Por ejemplo, el nombre de la calle del relato era Mokotow, y el de la calle real del apartamento del matrimonio católico era Noakwskiego. La profesora es entonces la que identifica a la historia como efectivamente propia; pero no los alumnos.

Y le dice entonces a Elzbieta Loranz: “De manera que eres tú y estás viva, he pensado en ti durante todos estos años, siempre que veía a alguien jugando con una cadenita de oro me decía a mí misma: ¡Dios mío, está viva!.”

Loranz le cuenta que sobrevivió gracias a que una familia de Praga la protegió.

Vivió con ellos durante dos años allí y luego se marcharon a Estados Unidos, donde el padre adoptivo murió.

La profesora le pregunta por qué viajó tantos kilómetros para decirle esto, habiendo tenido la oportunidad de hacerlo antes, cuando ella había estado en Norteamérica.

Elzbieta le contesta: “Iba a decírtelo allí. Pero no puede. Luego pensé en escribirte una carta, y finalmente vine a Polonia. Pero si no hubiese sido por esas palabras a propósito del niño de la historia, creo que no te lo hubiese dicho nunca”.

Queda claro que Elzbieta no le guarda rencor a la mujer.

Aún más, nos enteramos de que la profesora no ha permanecido ajena a las necesidades de los otros por palabras de la propia Elzbieta Loranz, cuando le dice a la mujer: “Hay quien cree que cuando uno salva a otra persona es porque tiene un don especial, y lo mismo se aplica para quien es salvado. Las cosas que tú has hecho son bien conocidas. Muchos, como yo, te deben la vida”.

___________________________________________________________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________________________________________

La profesora invita a cenar a su casa a Loranz. Pero antes, van juntas con Elzbieta con el auto  a la casa “real” de la calle Noakwskiego.

Elzbieta baja del vehículo y se asoma hacia el patio del edificio, pero no sube las escaleras.

Hay una especie de santuario con una virgen rodeada de velas, una figura muy similar a la que aparece en “Decálogo Uno”, hacia el final de la película, tras la muerte de Pawel.

Elzbieta desparece por un momento y la mujer trata de encontrarla en el edificio. Toca el timbre de tres de los departamentos. Parece ser que en el edificio es un prostíbulo encubierto donde trabajan clandestinamente varias prostitutas, una de las cuales le abrirá la puerta a la profesora.

En todos los casos, los propietarios le preguntan si está allí “por el anuncio”. Ella lo niega y pregunta por “una mujer que acababa de subir las escaleras y que era su amiga”. En la tercera ocasión, la profesora le pregunta al hombre que le abre la puerta: ¿Hay alguna otra entrada?. El le contesta: “¿Lo dice por el anuncio?”. Ella contesta: “No, mi amiga entró en este edificio y nunca salió”. Y el hombre concluye finalmente, como si se tratara de una aporía: “Eso significa que nunca ha entrado”.

__________________________________________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________________________________________

Cuando la profesora va hacia el auto, Elzbieta está dentro del mismo, en el asiento delantero de acompañante.

La mujer le dice: “Me has asustado, he estado buscándote. Hasta pensé que quizás nunca habías estado aquí”.

Y Loranz le contesta: “Pero aquí estoy, en un lugar horrible, y desde aquél momento del pasado yo, por mi parte, he decidido que nunca más me volvería a asustar”.

La profesora le pregunta por qué en cuarenta años nunca había vuelto a Polonia.

Y Elzbieta le contesta: “Porque es una humillación”. “¿Ser ayudado por otros?”, pregunta la mujer.

“Sí, nadie quiere presenciar el testimonio de su propia humillación. Cómo puede esta injusticia ser olvidada?. ¿Por qué unos son los salvadores y otros los salvados?, dice Elzbieta Loranz.

En la próxima secuencia, llegan ambas a la casa de la mujer. Elzbieta endereza el cuadro torcido ubicado sobre la pared, pero éste vuelve a su posición anterior, como ya había sucedido al principio del film.

___________________________________________________________________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________________________________________________________________

Comen una cena frugal, a base de queso y beben té en tazas de porcelana de distintos juegos, tal como el detalle al cual se había referido Elzbieta en su relato en la clase.

La profesora rompe el silencio y le dice: “Te llevarás una decepción si hiciste este viaje para develar algún misterio… Las razones por las que renegué de ti aquella tarde son triviales, aunque el impacto que esa tarde tuvo en mi vida es un asunto distinto”.

Y continúa: “El hombre que daba vueltas alrededor de la mesa con las manos en los bolsillos era mi marido. Murió en ejercicio de su cargo en el Ejército en  1952… Fuimos informados de que la familia que iba a quedarse contigo trabajaba para la Gestapo. A través tuyo, del cura que te bautizó y de tu tutor, nos habrían atrapado primero a nosotros y luego hubieran dado con la Organización que ocultaba a los niños judíos de los nazis: Ése es todo el misterio”.  

Pero aclara: “Mas tarde resultó ser que aquella información sobre la familia era falsa, sin embargo, por poco no fueron ejecutados por la Gestapo”.

La mujer, finalmente, le pide disculpas a Elzbieta por “haberla dejado totalmente sola y por haberla enviado a una muerte segura, sabiendo lo que hacía”. “Aquella tarde, nada bueno salió de mí”, afirma la profesora.

Y concluye: “Ninguna idea ni ningún pensamiento puede ser más importante que la vida de un niño”.

Entonces Loranz, que había traducido a la mujer al inglés, le dice: “Nunca me percaté de qué mencionaras a Dios en tus escritos”.

Ella le contesta: “No uso la palabra Dios, pero las palabras no son necesarias para estar segura de que el hombre es libre, libre para escoger. Puede escoger dejar a Dios de lado en algún momento, si quiere”.

___________________________________________________________________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________________________________________________________________

El timbre suena. Es el vecino filatelista que viene a mostrarle rápidamente el sello postal de los tres zepelines alemanes de 1931. El hombre se excusa por interrumpirlas, le muestra a la profesora las estampillas y, antes de marcharse,  y le pide a la mujer que se lo comente a su hijo.

Cuando se ha ido, Elzbieta Loranz le pregunta a la profesora: “¿Un coleccionista de sellos?”.

“Algo más que eso, a veces me muestra sus estampillas como si fueran fotos de sus hijos o sus nietos” contesta la mujer. Y agrega: “Es un vecino y te diré algo, también los personajes del relato de la clase, el paciente, su esposa y el médico también viven aquí”.

Elzbieta le pregunta, entonces, por su hijo y la mujer le contesta: “No quiere vivir conmigo, en pocas palabras: está lejos de mí”.

Aquí es donde me interesa remarcar la similitud entre el personaje de la profesora en “Decálogo Ocho”  y que el de la madre adoptiva de Tomek en “Decálogo Seis”.

Respecto a esta convergencia, recordemos que en “Decálogo Seis” había una una madre, cuyo hijo “había escapado de ella” para alistarse con los Cascos Azules. En aquella entrega, Tomek, que era huérfano y amigo del hijo de la mujer, se mudaba a su casa reemplazando al hijo ausente. En dicha ocasión, la madre sustituta de Tomek le había dicho a Magda (la mujer a quien el joven espiaba desde su cuarto), “que no tenía mayores necesidades, pero que realmente no podía tolerar estar sola”.

Y resulta que aquí existe una nueva continuidad casual entre las distintas entregas de la serie, pues,  en este caso la profesora en “Decálogo Ocho” le pide a Elzbieta que se quede a dormir en su casa y le ofrece el cuarto del hijo ausente, quien, según sus propias palabras, “estaba lejos de ella”.

Elzbieta accede y pasa la noche en la casa de la mujer.

A la mañana siguiente, la profesora se despierta más temprano y hace su rutina de ejercicios. Se encuentra con un hombre que es contorsionista y practica posiciones corporales muy difíciles. La profesora en un momento trata de imitarlo. Pero obviamente no lo logra. Él le dice: “Creo que es demasiado tarde para usted, no creo que pueda lograrlo”.

El tema que se plantea aquí no es inocuo. Se alude la inflexibilidad de las posturas de la mujer, y  a la imposibilidad de cambiar las posiciones; como, por ejemplo, los estrictos lineamientos de la moral cristiana que guiaron a la profesora para anteponer un mandato religioso a la vida de una niña. Si bien han pasado cuarenta años, quizás se esté dando a entender que aquellos principios religiosos y morales permanecen intactos e igualmente rígidos.

__________________________________________________________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________________________

La profesora vuelve  a la casa. Elzbieta Loranz  la espera para desayunar con queso y café sin azúcar como ella acostumbra comer desde que estaba haciendo una dieta magra.  

También cambia las flores blancas del florero, habiendo salido a comprarlas mientras la profesora estaba haciendo ejercicio.

Elzbieta le pide un último favor a la mujer, antes de despedirse, y es que la lleve al distrito de Praga, para ver a  la familia que iba a adoptarla en 1943. La mujer accede.

Llegan a la casa, que en realidad era un negocio familiar de costura y sastrería. Estacionan un auto adelante del mismo vehículo del taxista que Lazar Jareck asesina en “Decálogo Cinco”.

La mujer le dice a Elzbieta que la esperará afuera, porque no veía a esta familia desde la época de la guerra. Y después de que ella incumplió su promesa de conseguirles una niña, según la profesora: “sólo pudo pedirles perdón, y no fue suficiente”. La profesora le dice que vaya a verlos sola y que ella iría a hacer unas compras, para recogerla más tarde.

Elzbieta Loranz entra al negocio y la atiende un hombre.

Ella le dice que ha venido a hablarle del invierno de 1943 cuando él y su esposa estaban por adoptar una niña.

El hombre le contesta: “No quiero hablar de la guerra, ni de lo que ocurrió después, ni siquiera quiero hablar de lo que ocurre ahora”.

Elzbieta hace un nuevo intento y le dice: “Usted iba a salvarme la vida, me gustaría agradecerle el haberlo intentado. Yo tenía entonces sólo seis años”. Pero el hombre le repite que no quiere hablar de eso y sólo atina a contestarle: “Yo tenía veintidós años”.

__________________________________________________________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________________________

Enseguida, el hombre le ofrece venderle un traje o un abrigo a medida, al tiempo que le muestra una revista de modas con algunos modelos. Elzbieta la mira y observa e inquiere: “Estas revistas son algo antiguas. ¿No se ofenderá si yo misma le traigo algunas más recientes?”.

El hombre le contesta que son las únicas revistas que tenía y que se las había enviado alguien del extranjero, hacía tiempo ya, agregando que “antes era imposible conseguirlas de otro modo”.

Elzbieta se da cuenta, por este indicio, de que el hombre tenía una tendencia a quedar anclado en el pasado y quizás apiadándose de él le pregunta nuevamente: ¿De verdad no quiere hablar conmigo?”. Pero el hombre vuelve a contestarle que no.

____________________________________________________________________________________________________________________________________

Elzbieta Loranz sale del negocio. La profesora estaba aún allí. “No me he ido, por si acaso”, le dice la mujer.

Elzbieta le dice a la mujer: “Él sólo quería hacerme un abrigo”.“Como lo imaginé, tuvo muchos problemas”, afirma la mujer. 

“¿No es éste un país extraño?”, pregunta Elzbieta. 

La profesora le contesta con una misiva, interrogándola: “¿Estuvo rezando ayer”. Elzbieta asiente.

Y mientras siguen conversando, el hombre afina los sentidos para tratar de descubrir qué dicen y las observa con una mirada perdida y ajena, desde adentro de la sastrería.

_________________________________________________________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________

♠Película Completa: “Decálogo Ocho” / “Dekalog Osiem”:

____________________________________________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________________________________________

♠Ficha Técnica: “Decálogo Ocho” / “Dekalog Osiem”:

Título Original: “Dekalog, osiem”.

Guión: Krzysztof Kieslowski, Krzysztof Piesiewicz

Intérpretes: Maria Koscialkowska, Teresa Marczewska, Artur Barcis, Tadeusz Lomnicki.

Música: Zbigniew Preisner

Fotografía: Wieslaw Zdort, Edward Klosinski

Género: Drama.

Origen: Polonia. Duración: 56 minutos.

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

♠Links Post: 

http://cinesinorillas.blogspot.com.ar/2011/09/kieslowski-decalogo-8.html

http://moviesandsongs365.blogspot.com.ar/2012/11/the-decalogue-1989-episode-8.html

http://decaloguediscussion.blogspot.com.ar/2012/04/partviii-of-krzysztof-kieslowskis.html

http://www.film.u-net.com/Movies/Reviews/Dekalog_8.html

________________________________________________________________________________________________________________________________

♠Pingbacks Aquileana:

http://aquileana.wordpress.com/2013/04/13/cine-decalogo-uno-dekalog-jeden/ (“Decálogo Uno”).

http://aquileana.wordpress.com/2013/04/15/cine-decalogo-dos-dekalog-dwa/ (“Decálogo Dos”).

http://aquileana.wordpress.com/2013/04/22/cine-decalogo-tres-dekalog-trzy-kieslowski/ (“Decálogo Tres”).

http://aquileana.wordpress.com/2013/04/28/cine-decalogo-cuatro-dekalog-cztery-kieslowski/ (“Decálogo Cuatro”).

http://aquileana.wordpress.com/2013/05/04/cine-decalogo-cinco-dekalog-piec-kieslowski/ (“Decálogo Cinco”).

http://aquileana.wordpress.com/2013/05/11/cine-decalogo-seis-dekalog-szesc-kieslowski/ (“Decálogo Seis”).

http://aquileana.wordpress.com/2013/05/18/cine-decalogo-siete-dekalog-siedem-kieslowski/ (“Decálogo Siete”)

________________________________________________________________________________________________________________________________

“No Robarás” / “Thou shalt not steal”:

___________________________________________________________________________________________________________________________________

♠Reseña y Análisis: “Decálogo Siete” / “Dekalog Siedem”:

__________________________________________________________________________________________________________________________________

En la primera toma, vemos los típicos monobloques de apartamentos de Varsovia. Se una de las ventanas escucha el llanto de un niño.

Enseguida observamos a Majka, la protagonista quien devuelve un libro, comentando a la empleada de la biblioteca que no iba a presentarse al examen de la Universidad. En el libro faltan diez páginas que corresponden al semestre que iba a ser evaluado.

Majka aparece luego en una Oficina Pública. Está realizando un trámite para retirar un pasaporte para viajar a Canadá.

La mujer del Registro le dice que el pasaporte está listo, pero que si quiere llevar a la niña, debe consignar por separado un consentimiento materno.

Observamos aquí una de las icónicas ventanillas de Oficina Públicas, que aparecen también en “Decálogo Seis” y en “Decálogo Cinco”. 

Una vez más, la ventanilla de la oficina pública es un lugar donde se oculta la realidad.  

Basta citar el caso de Tomek en “Decálogo Seis”, el empleado que desde su puesto, parece no poder cumplir con las demandas del cliente.   Tal es el caso del momento en que Magda va al Correo con un recibo a buscar el dinero de u  giro postal y Tomek le dice que nada había llegado para ella, cuando en realidad, el recibo lo había expedido él mismo con el propósito de encontrarse con la mujer.

En “Decálogo Siete”,  la ventanilla de la Oficina de Visas simboliza las vanas expectativas que desaparecen detrás del mero reflejo de la ilusión. Mientras Majka sólo busca su Pasaporte;  la respuesta de la empleada de la Oficina es una exigencia que recae sobre la madre legalmente  ”legítima”  de la niña con quien quiere viajar al extranjero. La ventanilla, en este caso, carece de un orificio u ojo; lo cual alude a la impermeabilidad administrativa con que los derechos maternos reales de la protagonista son acogidos. De hecho, no sólo no son receptados por la empleada, sino obstaculizados, por  la solicitud del consentimiento escrito materno.

__________________________________________________________________________________________________________________________________

“Decálogo Siete”. Ventanilla sin orificio de la Oficina de Asuntos Exteriores.

__________________________________________________________________________________________________________________________________

El llanto que se escuchaba al principio de la película era el de Ania, y provenía proviene de la casa de Majka y sus padres.

Tras los vanos intentos de Majka para calmar a la niña, la madre de Majka toma a la niña en los brazos y ella deja de llorar.

La mujer le pregunta a  Ania si estaba llorando porque había soñado con lobos. Luego le dice que no hay motivos para tener miedo, porque “los lobos no existen”.

Majka se siente afligida y se acerca a su padre Stefan, llorando. Tras haber acostado nuevamente a Ania, la madre de Majka intenta interrumpirlos recordando que “deben despertarse temprano”.

__________________________________________________________________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________________________________________________________________

En la próxima secuencia, Ania asiste a una obra de teatro infantil con la madre de Majka, que suponemos es también su madre.

Majka aprovecha el final de la obra, cuando los niños suben al escenario y bailan con los personajes infantiles, para llevarse a la niña. Entonces, espía a la niña desde detrás del escenario, sonríe. Cuando Ania la ve, corre a sus brazos y Majka se la lleva con ella. Para lograr inmiscuirse por la parte trasera del escenario, la protagonista se había metido tras bastidores, distrayendo a la cuidadora del teatro al lanzar una pelota naranja por las escaleras.

___________________________________________________________________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________________________________________________________________

Mientras la madre de Majka intenta encontrar a la niña, desesperadamente; Majka huye con ella. 

Toman un tren y aparecen en un terreno donde hay un calesita en desuso en la que la niña se sube. Allí, Ania le pregunta a Majka, sin mayores vueltas, si “la ha raptado”. Majka le responde que ella es su verdadera madre.

___________________________________________________________________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________________________________________________________________

Paralelamente, cuando la madre de Majka llega a su departamento, Stefan, su marido le dice que Ania se ha ido al monte Blezczachy, de excursión con compañeros de la Universidad.

Ewa (así se llama la madre de Majka) le cuenta a su marido que Ania había desaparecido.

Entretanto, Makja y su hija Ania van a la casa del padre real de Ania. Su nombre es Wojtek.

El hombre había sido profesor de literatura de Majka en la secundaria y ella había quedado embarazada de él, cuando tenía apenas dieciséis años.

En ese entonces, cuando Wojtek era profesor, Ewa, la madre de Majka, era Jefa de Estudios del mismo instituto al que concurría su hija. Ella se encargó de encubrir el embarazo de su hija y cuando su nieta nació, la adoptó como hija propia y hermana de Majka, quien fuera en realidad, su madre.

Por otra parte disuadió a Wojtek para que se mantuviera en completo silencio. Al respecto, el protagonista le contará a Majka que su madre le había dicho al padre de Majka que ella arreglaría el caso sin problemas ni dilaciones.

__________________________________________________________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________________________________________________________

Antes del reencuentro en la casa de él, Majka y Wojtek no se veían desde hacía seis años, o sea, desde el nacimiento de la hija de ambos.

En este momento, Wojtek había dejado de escribir y enseñar y se ganaba la vida fabricando osos de peluche.

Cuando Ania llega a la casa, llena de muñecos, se acuesta sobre un gran oso y se queda dormida.

En un momento, Wojtek se acerca a la niña y le toma la mano. Ania le agarra el dedo índice y parece no acceder a soltárselo.

___________________________________________________________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________

Mientras tanto los ex amantes aclaran aspectos pendientes de su pasado.

Antes que nada, Makja le cuenta a Wojtek que había raptado a Ania y que se la  llevaría lejos de la madre de Majka, o sea de la abuela de la niña.

Majka le dice a él: “Desde hace tiempo que la odio (a Ewa)”.

Wojtek le contesta: “Quizás tú no hayas cambiad, o sean polos opuestos”.

“Ambas cosas”, le responde Majka. Luego Wojtek le dice: “Sigues siendo un mundo de posibilidades: no has robado ni has matado a nadie”.

“¿Es posible robar lo que te pertenece”, le contesta Majka… “No he robado nada; y respecto a lo de matar; creo que podría matarla a ella (a su madre)”. Y la protagonista continúa: “He aprendido hace poco quién es ella en realidad. Después de yo que nací, ella no pudo tener más hijos. En parte, ha sido culpa mía”.

___________________________________________________________________________________________________________________________________

Respecto a su madre; Majka  relata que en mientras ella estaba en un campamento de verano, su madre le daba el pecho a Ania, que tenía seis meses.Y lo hacía aunque no tenía leche para amamantarla.

Luego la protagonista le muestra a Wojtek el pasaporte y un certificado falso que acreditaba que había dado a luz a un hijo.

Respecto a la inscripción en el Registro Civil de la niña, Wojtek le pregunta a la protagonista cómo es posible que el hijo de una persona sea registrado oficialmente como hijo de otra. Majka le contesta que “sólo se necesita un médico amigo que firme los papeles”. 

Tras la charla, Wojtek sale al jardín, toma una toalla del tendedero de ropa y se esconde tras una pared para llorar, cubriéndose la cara.

___________________________________________________________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________________________________________________________

Cuando el protagonista se dispone a volver a entrar, sale Majka y le dice que debe hablar por teléfono con su madre Ewa desde una cabina telefónica y que no lo hará desde el teléfono de él porque asumía que la línea ya debía estar interceptada por la policía. Luego, le pide que cuide a Ania mientras ella esté ausente.

Pareciera que el hombre desconfía de ella y sospecha que Majka trame dejarlo a él con la niña, para desaparecer definitivamente.

Por eso, cuando entra a la casa busca el pasaporte de Majka y se siente aliviado cuando comprueba que ha dejado todos los documentos.

_________________________________________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________________________________________

Mientras tanto, Majka llama a la casa de sus padres. La atiende Stefan, pero ella pide hablar con Ewa.

La protagonista le dice a su madre que “deberá cambiar todo y devolverle a Ania porque ella es su hija” (Y no su hermana). Y agrega: “Tú me robaste a mi hija, mi maternidad, tú me lo robaste todo”.

Y le da un plazo de dos horas para que decida qué hacer.

Mientras tanto, en la casa de Wojtek, Ania y su padre juegan. La niña le dice al protagonista: “Majka dice que no tengo madre”. Wojtek le contesta: “Le habrás entendido mal, no fue eso lo que ella te dijo”.

Y Ania prosigue: “Me dijo que tu eres mi…”. Wotjtek la interrumpe antes que diga la palabra “padre”. Y le pregunta si sigue sin tener sueño.

Cuando Majka vuelve de hablar por teléfono, Ania, al verla entrar a la casa, exclama: “¡Majka!”.

Ella le exige que le diga mamá, pero la niña continúa llamándola repetidamente por su nombre de pila.

________________________________________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________________________________________

Sabremos que el padre de Majka consideraba a su hija “su pequeña”.

Para la madre de la protagonista, su pequeña era Ania; o sea su nieta. 

Stefan le reprocha a Ewa haberle exigido demasiado a Majka, “tanto, que no pudo llegar a hacerle frente a todo”. También le recuerda el momento tardío en que ella descubrió que su hija estaba embarazada. Majka, según relata su padre, se ponía cinta aislante en el vientre para evitar que su condición de “madre futura” se hiciera patente.

Tras una breve discusión, Ewa cede y le pide a su marido que haga algo. Le dice que de otra manera “las perderán a las dos”. De hecho, Ewa concluye esto porque tenía conocimiento de que Majka planeaba un viaje secreto a Canadá por una invitación (falsa) que le había llegado y que la propia protagonista se había encargado de despachar.

Stefan tiene un intento fallido con un amigo que trabaja en un noticiero de la televisión y que le ofrece hacer un breve reporte sobre el caso. Pero, finalmente, no llegan a un acuerdo y prefieren, por el momento, ser discretos y cautos con el tema.

________________________________________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________________________________________

Volvemos a la casa de Wojtek. El hombre le manifiesta su preocupación a la protagonista respecto a la idea del viaje al extranjero que ella estaba por realizar con su hija, escapándose de sus padres.

Para Wojtek la niña era demasiado sensible como para soportar todos estos cambios y alejarse de su hogar.

“Perderás a tu propia hija”, le advierte Wojtek a Majka. Ella le contesta: “También es tu hija”.

El protagonista le ofrece llamar a un amigo que hacía repartos de los osos de peluche, para que él lleve a Ania a la casa de su abuela, en los apartamentos de Varsovia. Además, le dice a Majka que le puede dar su casa para que se quede y que él se buscaría otra vivienda a cambio.

Majka accede, pero cuando Wojtek va a buscar a su amigo, la protagonista despierta a la niña y se escapan rápidamente de la casa del padre de Ania. La protagonista le dice a la niña: “Debemos irnos de aquí, Wojtek no nos quiere”.

__________________________________________________________________________________________________________________________________

En la próxima toma, la protagonista cumple con llamar a Ewa para saber qué había decidido hacer respecto a la niña.

La madre de Majka le ofrece un piso propio y “ver a Ania los domingos, o cuando ella quiera”.

Y continúa: “Así Ania será tuya y mía. Cuando yo muera será sólo tuya”.

Makja amenaza a Ewa. “Contaré hasta cinco, si no me otorgas tu consentimiento firmado para que Ania venga conmigo a Canadá, no nos verás nunca más”.

Y cuenta rápidamente, sin darle tiempo a la madre a contestar. 

Efectivamente, cuando Ewa dice “De acuerdo”, ya Majka había colgado el tubo del teléfono. 

Apenas después, suena el teléfono nuevamente. Pero, en este caso, se trata de Wojtek, que le dice a la madre de Majka que ella y Ania habían estado allí y que se acababan de marchar. 

El protagonista le confiesa a Ewa haberle mentido antes, porque la madre de Majka había llamado a su casa y él le dijo categóricamente “que hacía seis años que no veía a Majka y que no sabía nada de ella”.

_________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________________________________

Entonces, posteriormente,  se inicia una búsqueda por las zonas lindantes con de la vivienda de Wojtek.

Stefan y Ewa, los padres de Majka y abuelos de Tania, van en su auto celeste. Por su parte, Wojtek y su amigo proveedor de juguetes, van en una camioneta roja.

En un momento, los dos vehículos, que iban en direcciones opuestas se cruzan, separados por el carril del medio de la ruta. En consecuencia, se detienen ambos automóviles al unísono.

Ewa le señala a Wojtek como rumbo de la búsqueda la estación de trenes.

Wojtek le contesta que es temprano aún para la partida del próximo tren porque es domingo. 

Y Ewa se enfada y lo despacha contundentemente, diciéndole que se marche.

Wotjek, sin embargo, prosigue la búsqueda solo. El protagonista se detiene en un puente, debajo del cual corre un arroyo. Wojtek baja de la camioneta para ver si en ese lugar encontraba algún rastro.

Allí habían estado momentos antes, escondidas, Majka y Ania. Wojtek se percata de esto porque encuentra un oso de peluche que Ania se había llevado de su casa, y que había dejado caer  sin querer cerca de la orilla del arroyo. Wojtek atraviesa el arroyo caminando y mira a su alrededor, pero no logra ver a la mujer con la niña. 

________________________________________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________________________________________

Entretanto, madre e hija llegan a la pequeña estación de trenes de la zona.

Majka le pregunta a la encargada cuando llega el próximo tren. La mujer le contesta que dentro de dos horas, al tiempo que mira a la protagonista con una enorme bolsa de tela y una niña de la mano, evidentemente nerviosa.

Entonces, la empleada de la estación le pregunta: “¿Huyes de tu marido?”. Y Majka le contesta: “Huyo de todo”.

La mujer de la estación se compadece y les ofrece entrar a su oficina para que no tengan esperar a la intemperie y para que puedan dormir hasta que el tren arribe. Y Majka accede.

En esta entrega de “Decálogo Siete”, como ya señaláramos, aparecen dos ventanillas de oficinas públicas. La de la oficina de Registros, donde Majka gestiona su Visa, y la de la boletería de la Estación de Trenes local.

En el segundo caso, cabe destacar que la empleada lee un libro de Flaubert: “Madame Bovary”. La oficina virtual distribuye a los que piden realidades enteramente ilusorias y no es eficaz para  satisfacer el deseo de los que mienten y están satisfechos con estas ilusiones.

El libro “Madame Bovary”  aquí, es alusiva del dispositivo que se ocupa en el cargo público. Es el lugar novelesco del Bovarismo, el reflejo ilusorio de la imaginación misma.

La madre virtual (Ewa) es quien se roba la maternidad inicialmente a su hija (Majka) y se queda con la niña, que asume como hija, pero que es su nieta. En tanto que la madre real (Majka), despojada de su maternidad, roba a quien antes le robó a su hija Ania.

En este caso, la ventanilla de la oficina tiene una especie de enrejado, que “permeabiliza” el contacto con el cliente y resulta más accesible. De hecho, es la empleada la que se esconde detrás de la novela cuando Ewa le pregunta si ha visto Majka y Ania, describiéndolas y casi irrumpiendo más allá de la divisoria trazada por la ventanilla.

La mujer miente, refugiándose en la novela y  le contesta “que habían estado allí, pero que se habían marchado tras preguntar una dirección”.

___________________________________________________________________________________________________________________________________

“Decálogo Siete”. Ventanilla enrejada de la Estación de Trenes. La empleada lee “Madame Bovary”.

______________________________________________________________________________________________________________________________

Ania cree escuchar la voz de Ewa, y cuando ve a su abuela, se levanta y la llama: “¡Mamá!”.

Ewa y Stefan se encuentran con su hija y nieta. Y la madre de Majka alza en sus brazos a Ania, frente a la impávida y triste mirada de la madre biológica de la niña, Majka.

______________________________________________________________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________________________________________________________

Salen de la oficina. Y llega el tren que habían estado esperando. Cuando éste se detiene, Majka sube intempestivamente, sin despedirse de nadie.

Al hacerlo se ve bajar a un hombre con muletas ortopédicas de un vagón trasero. 

¿Será él el Hombre-Guía, que teje con los hilos del Destino nuestras vidas?. 

¿O será acaso esa figura lejana y difusa que se observa cuando el tren parte y que señaliza en las barreras de la parte posterior de la estación?.

Esto queda a criterio de interpretación personal. Porque es en “Decálogo Siete” la primera vez que este personaje metafísico, interpretado siempre por Arthur Barcis, no aparece en forma expresa o clara. 

Una nota importante: El nombre del actor figura en los subtítulos finales del film. O sea que el Hombre-Guía participó efectivamente en esta entrega aunque su presencia sea poco discernible o difícil de identificar. 

Por mi parte, creo que en este caso,  el hombre del destino, “Teófanes” es el barillero que señaliza en las barreras de la estación de trenes y que se ve cuando el tren de Makja parte sin rumbo definido.

____________________________________________________________________________________________________________________________________

La escena final del film traduce la sensación de dualidad y ambigüedad que experimenta la niña al notar que su madre real, Majka, se marcha en el tren.

Ania se baja de los brazos de su abuela-madre, Ewa. Ania corre un tramo por el andén, siguiendo al tren que se aleja. Pero al cabo de unos instantes, se detiene y se queda inmóvil viendo cómo su madre se aleja.

La última toma muestra a la niña observando la partida con una mirada de profunda decepción. Pareciera que quisiera decir algo, pero no lo hace.

Ania observa como la vaga presencia vaga de su madre; se convierte en una ausencia. Y este sentimiento se plasma en imágenes desde la perspectiva de un tren que parte en línea de fuga infinita, internándose en un horizonte que por ser tan lejano, resulta casi inalcanzable.

___________________________________________________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________________________________________________________

♠Película Completa: ”Decálogo Siete” / “Dekalog Siedem:

___________________________________________________________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________________________________________________________

♠Ficha Técnica:  ”Decálogo Siete” / “Dekalog Siedem:

Título Original: Dekalog, siedem.

Dirección:  Krzysztof Kieslowski. Guión: Krzysztof Kieslowski, Krzysztof Piesiewicz.

Música: Zbigniew Preisner. Fotografía: Wieslaw Zdort, Edward Klosinski

Intérpretes. Anna Polony, Maja Barelkowska, Wladyslaw Kowalski, Boguslaw Linda, Bozena Dykiel, Katarzyna Piwowarczyk.

Origen: Polonia. Género: Drama. Año: 1990. Duración: 55 minutos.

__________________________________________________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________________________

♠Links Post:

http://www.filmsufi.com/2009/04/dekalog-7-thou-shalt-not-steal.html

http://culturevisuelle.org/parergon/archives/856

http://www.filmaffinity.com/es/film615787.html

http://parcelasdecine.blogspot.com.ar/2010_10_01_archive.html

http://www.cantstopthemovies.com/2010/06/decalogue-seven-1988/

http://www.ukessays.com/essays/film-studies/moral-complexity-in-kie-lowskis-the-decalogue.php

__________________________________________________________________________________________________________________________________

♠Pingbacks Aquileana: 

  http://aquileana.wordpress.com/2013/04/13/cine-decalogo-uno-dekalog-jeden/ (“Decálogo Uno”).

http://aquileana.wordpress.com/2013/04/15/cine-decalogo-dos-dekalog-dwa/ (“Decálogo Dos”).

http://aquileana.wordpress.com/2013/04/22/cine-decalogo-tres-dekalog-trzy-kieslowski/ (“Decálogo Tres”).

http://aquileana.wordpress.com/2013/04/28/cine-decalogo-cuatro-dekalog-cztery-kieslowski/ (“Decálogo Cuatro”).

http://aquileana.wordpress.com/2013/05/04/cine-decalogo-cinco-dekalog-piec-kieslowski/ (“Decálogo Cinco”).

http://aquileana.wordpress.com/2013/05/11/cine-decalogo-seis-dekalog-szesc-kieslowski/ (“Decálogo Seis”).

__________________________________________________________________________________________________________________________________

“No Cometerás Actos Impuros”:

_____________________________________________________________________________________________________________________________

♠Reseña y Análisis: “Decálogo Seis” / “Dekalog Sześć”:

_____________________________________________________________________________________________________________________________

Tomek es un joven de diecinueve años que trabaja en la oficina de Correos. La película comienza cuando, Magda, una mujer mayor que él va a buscar un giro postal al Correo. Tomek la atiende desde el ojo de la ventanilla y le dice que no hay ningún dinero girado en su nombre. Este primer contacto, mediado por la circunferencia, dice mucho a nivel simbólico del juego de miradas ocultas que existirá en la relación de los protagonistas del film.

_____________________________________________________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________________________________________________

En la próxima secuencia, vemos a Tomek que rompe un vidrio de una ventana e irrumpe en propiedad privada, robándose un telescopio de un aparador.  El muchacho ubica el telescopio en el lugar preciso y sigue la rutina pormenorizada de su vecina de enfrente.

Luego sabremos que el joven vivía en el apartamento de enfrente de Magda y la espiaba desde hacía ya un año desde la ventana, primero con unos prismáticos y luego con el telescopio.

En una secuencia completa se observa a Magda, desde la perspectiva de Tomek, cuando come unas tostadas, bebe leche y juega con un péndulo, equilibrándolo sobre el pan.

________________________________________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________________________________________

Tomek vive con la madre de un amigo suyo que se ha ido a combatir a Serbia y, en cierto modo, lo dejó a él como “sustituto” de su papel de hijo.

Esta mujer está representada por la misma actriz que hizo de madre del prometido de Anna en “Decálogo 4″.

En ambas películas, “Decálogo Cinco” y “Decálogo Seis” , la mujer es madre de un hijo ausente en forma temporaria.

Pero en “Decálogo Cuatro suponemos que a plazo mucho más corto que en “Decálogo Seis”.

Sabremos por la madre del amigo de Tomek que: “su hijo había estado escapando de algo toda su vida”. Posiblemente haya estado huyendo de la madre misma, por lo que da a entender la mujer.

La mujer tiene un cariño especial por Tomek, lo cuida como si fuera su hijo, pero dudamos de este motivo sea genuino cuando ella le confiesa a Magda más adelante que “no tenía mayores necesidades o deseos, pero que no soportaba quedarse sola en su casa”.

_____________________________________________________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________________________________________________

De cualquier manera, el trato que le dispensa al joven es muy cálido. 

En una oportunidad le pregunta si tiene novia. Tomek le contesta que no.

Y ella le dice, en cierta forma, aconsejándolo. “Las chicas parecen tomarse todo a la ligera; aunque, en realidad, les gusta que los hombres sean tiernos y las acompañen de cerca”. Además la mujer le dice al joven que “si deseaba llevar a alguna chica a la casa que no se sienta incómodo y que lo haga”. Tomek le reenfatiza a la mujer que “no tiene novia”, como afianzando con el título que la ausencia de un vínculo destierra la posibilidad consecuente de tener relaciones con una mujer.

De hecho, Tomek es en este sentido es introvertido, poco frontal con las personas del otro sexo y da la impresión de que tiene poca experiencia con las mujeres.

_____________________________________________________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________________________________________________

El protagonista pronto consigue un empleo paralelo como repartidor de leche, con el propósito de acercarse más a Magda. 

Entretanto, mantiene el empleo anterior en el correo y continúa mirándola desde la ventana de su apartamento.

En una oportunidad, frente a la puerta de la protagonista, esconde la botella de vidrio de leche cunado debe hacer el reparto, y luego toca el timbre de la casa de la mujer diciéndole que no ha dejado la botella vacía para el recambio. Todo esto con el pretexto implícito de verla.

_____________________________________________________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________________________________________________

Magda se pelea con su amante en una toma siguiente. 

Discuten en el auto de él y ella baja del automóvil y ya en su departamento llora. Mientras tanto,  Tomek la observa desde enfrente con el telescopio. 

La protagonista saca una botella de leche de la heladera. Y cuando se dispone a beber del pico, la botella se cae y la leche se cae sobre la mesa. Magda se queda mirando la leche derramada y juega durante un momento con el dedo apenas rozando el líquido.

_____________________________________________________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________________________________________________

A continuación, Magda recibe un nuevo aviso de un giro postal que debe retirar en el correo, como en la primera ocasión.

Cuando la protagonista va a retirar el inexistente dinero del giro postal, Tomek le informa que no había nada a su nombre. 

Ella pide hablar con un encargado superior y una empleada de mayor jerarquía la acusa de intento de estafa al correo, “un servicio público y estatal”.

Ante esta reacción, Magda sale apresuradamente de la oficina y Tomek abandona el puesto y la intercepta en la calle.  

Allí el joven dice que sendos avisos de cobro de giro “habían sido obra suya”. Y agrega que la “había visto llorar el día anterior” (cuando había discutido con su amante).

Ella le pregunta cómo lo sabe y él le cuenta que desde hace un tiempo, la espía desde el apartamento que está ubicado frente al suyo.

_____________________________________________________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________________________________________________

En otra secuencia suena el teléfono de la casa de la mujer. Tomek ya había llamado por teléfono a su antes, permaneciendo en silencio. Y cuando ella lo atiende, sucede lo mismo.

Magda deduce entonces que todas las llamadas silenciosas debían haber sido hechas por el joven. 

Respecto a las llamadas, hay un episodio notable. Magda estaba en la cama con su amante y Tomek, intencionadamente quiso interrumpirla. Entonces llamó al Servicio de Emergencias de la compañía de gas y denunció una falsa fuga en el departamento de Magda.  A los pocos minutos, los empleados llegaron y golpearon la puerta de la casa de la mujer, mientras ella estaba teniendo relaciones con su amante. Los empleados comprobaron que ella no los había llamado y que no había ningún escape efectivo.

_____________________________________________________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________________________________________________

Tras el episodio del correo, Magda abre las cortinas de su ventana, corre la cama de modo de que ésta queda a la vista del joven y agarra el teléfono, mirando hacia la ventana, señalando el aparato para que Tomek la llame. Él inmediatamente lo hace, interpretando sus gestos y siguiendo la voluntad de ella.

La protagonista le pregunta “si había notado el cambio el lugar de la cama” y se despide diciéndole “que la pases bien”. 

Entonces, el amante de Magda llega a lo de la mujer. Cuando están por ir hacia la cama, el amante de la protagonista apaga la luz.

Pero Magda la prende y le señala jocosamente a su amante la ventana de Tomek.  

El hombre, enfurecido, se viste y sale a buscar al joven. Lo increpa desde abajo y le dice que baje. Cuando están uno frente al otro, el amante de Magda le da un golpe contundente en la cara y derriba a Tomek. Antes de irse, le advierte al joven: “Y que no se vuelva a repetir. Esta conducta no es buena para la edad que tienes”.

_____________________________________________________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________________________________________________________

A la madrugada de ese mismo día, Tomek va a dejarle la botella de leche a Magda, con el ojo morado por el reciente golpe.

Ella se ríe y le pregunta a Tomek: “¿Qué es lo que quieres, besarme, hacer el amor?.

Él, lógicamente, se siente intimidado y le dice que no quiere nada. Mientras se va, lo piensa dos veces, se da vuelta y la invita a tomar algo.

En la siguiente secuencia, Tomek sale sonriendo con el carro de leches por los caminos que comunican los bloques de apartamentos.

Se cruza con el Hombre-Guía, personaje común en todos los episodios de la serie “Decálogo” y  símbolo del Destino y de la Vida.

En esta ocasión, el personaje va vestido de blanco y llega una gran valija a cuestas. 

Tomek, en su embestida de euforia, festejando que va a salir con la mujer, casi choca con él. El protagonista se excusa y el Hombre Guía, sonríe sutilmente, por primera vez en las seis entregas de Decálogo.

Por cierto esto último supone un total contrapunto con “Decálogo Cinco” (“No matarás”), la anterior entrega. En este último caso, el Hombre -Guía no tiene un gesto impasible como en casos previos (“Decálogo Uno” a ”Decálogo Cuatro”), sino un rostro absorbido por el terror de la muerte inminente.

_______________________________________________________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________________________________________________________

Ya concretada la cita, en un bar, Tomek le cuenta a Magda que hacía un año que la espiaba y que la idea y el hábito de hacerlo provenían del amigo que estaba en Serbia luchando con los Casos Azules. 

El joven le dice que estaba aprendiendo búlgaro y otros idiomas;  y que tenía memoria para recordar los detalles. Ella lo pone a prueba y le pregunta por un hombre con quien mantuvo relaciones tiempo atrás. Y él le relata cómo eran los encuentros que ellos tenían.  

Tomek le dice a la protagonista que “la quiere”, y ella le asegura que “no es posible, porque el amor no existe”. 

El protagonista le entrega unas cartas que le había interceptado, aprovechando el trabajo en el correo.

Ella parece restarle importancia al hecho y enseguida le tiende las manos y él acaricia las suyas toscamente. 

La mujer le señala otra pareja de otra mesa y le dice que la forma en que el otro hombre le daba la mano a la mujer señalaba que “tenía más experiencia” y que “era así cómo se hacía”.

____________________________________________________________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________________________________________________________

Salen juntos del bar. Magda, le propone un juego hipotético a cara o cruz, mientras ve que se acerca el autobús que deben tomar a la parada cercana. “Si corren y lo alcanzan, irán a la casa de ella”, sino cada uno irá a la suya”.  

La próxima secuencia nos muestra a Magda y Tomek en la casa de ella. Ya inferimos que alcanzaron el transporte.

La “madre sustituta” de Tomek (la madre del amigo de él), los espía con los con el telescopio desde enfrente, de la misma manera que Tomek espiaba a Magda cuando estaba con otros hombres.

Magda encara a Tomek sin mayores preámbulos. Y le habla con un lenguaje sugestivamente provocativo. El joven se excita y termina demasiado pronto, apenas después de haber tocado las piernas de ella; ambos estaban vestidos todavía cuando esto pasa.

El hecho resulta sumamente vergonzoso para Tomek, porque ella lo humilla y le pregunta, burlándose y con bastante crueldad,  ”si eso era todo”.

_________________________________________________________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________________________________________________________

Tomek, avergonzado, sale corriendo de la casa de la mujer y se olvida allí su abrigo.

Cuando transita el patio que une ambos monobloques, se cruza nuevamente con el Hombre Guía, vestido de blanco como la vez anterior en esta misma película.

Ella recapacita enseguida sobre su actitud y, arrepentida,  le escribe un gran cartel y lo pega en la ventana. El mensaje dice: “Lo siento. Por favor, vuelve”.

Pero ya el joven está en su departamento, encerrado en el baño. Llena un recipiente de agua, desarma una máquina de afeitar, saca la hoja afilada y se corta las muñecas de la mano, intentando suicidarse.  

En el interín, los roles de observador y observado que cada uno de los protagonistas desempeñaban, se invierten. A partir de ahora, será Magda la observadora.

Inmediatamente después, el amante de Magda golpea la puerta. Ella cree que es Tomek que ha leído el cartel y ha vuelto. Pero se decepciona al saber que es hombre que golpeó al joven y no le abre. Sólo se acerca a la puerta y le dice, textualmente: “No estoy en casa”. 

La protagonista toma unos prismáticos y observa hacia la ventana de Tomek. Pero es en vano, porque, enseguida la luz de la ventana de enfrente se apaga.

_______________________________________________________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________________________________________________________

Magda sigue esperando. Y mientras aguarda, trata de anticiparse al futuro, mientras da vuelta cartas de un mazo que ella ha dejado sobre la mesa del comedor.

Enseguida, la mujer se da cuenta de que Tomek se ha olvidado su sobretodo negro. 

Revisa los bolsillos y encuentra los dos boletos del autobús que habían tomado juntos. Una nota numérica para destacar es que estos boletos tienen el número seis, correspondiente a la línea del transporte público, y, a la vez, coincidente con esta entrega de la serie:”Decálogo Seis”.

_______________________________________________________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________

La protagonista va a ver a la mujer que vivía con el joven. Le entrega el abrigo de Tomek y le pregunta qué le ha ocurrido.

La mujer le contesta a Magda: “Parecería una tontería, pero se ha enamorado de usted”. Y agrega, preguntándole a la protagonista: “¿Se ha enamorado de la persona equivocada, no es así?. Magda asiente.

Minutos antes, una ambulancia se había llevado a Tomek al hospital, tras su intento de suicidio. Y Magda fue testigo ocular del hecho, divisándolo todo desde su ventana, con los prismáticos.

La mujer que vivía con Tomek le muestra a Magda el telescopio con el cual el joven la espiaba. También le señala un despertador que Tomek se ponía a la hora aproximada en que Magda llegaba del trabajo.

Magda intenta saber en qué hospital estaba el joven. Y se lo pregunta a la mujer, pero ella se niega a darle información.  La mujer le dice que “es mejor que no lo visite, y que Tomek  ”volverá pronto”".

Magda le dice luego que “la llamará para saber cómo iban las cosas”. Pero la mujer se inclina nuevamente por la negativa. “No tenemos teléfono”, le dice.

Magda sale del departamento de Tomek, pero luego da media vuelta y golpea la puerta nuevamente. Le pregunta a la mujer cuál es el nombre del joven, pues hasta ese entonces, la protagonista no lo sabía.

El tiempo pasa. La madre sustituta de Tomek toma a su cargo el puesto como repartidora de leche. Y la protagonista la observa con los prismáticos, desde la ventana.

En la oficina del correo, Magda se encuentra con que la ventanilla en la que atendía Tomek tiene un cartel que dice: “Cerrada”.

Magda, que lleva puesto el abrigo negro de Tomek, espera al cartero. Cuando él está despachando las cartas en los buzones del edifico, le pregunta por Tomek y es recién entonces, por el cartero, que se entera del intento de suicido del joven. Ella quiere saber el nombre completo del protagonista, para localizarlo, pero el cartero se niega a decirle el apellido del joven.

Finalmente, la monotonía de la espera se interrumpe. Suena el teléfono de la casa de Magda. Ella atiende y nadie habla. La protagonista se enciende porque intuye que Tomek está del otro lado.

Y cree confirmarlo cuando mira a través de la ventana y ve una luz prendida en  la de Tomek.  Magda le dice por teléfono: “Estuve buscándote por todos lados, he ido a muchos hospitales… Quería decirte que tenías razón. No sé qué decir o cómo decirlo”…

Se corta la comunicación. Suena el teléfono nuevamente, pero resulta ser Wetjek, el amante de Magda. 

Ella lo despacha brevemente diciéndole: “¿No oíste lo que te dije antes? (es decir: “Que no estaba”); y cuelga bruscamente el tubo del teléfono. 

__________________________________________________________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________

En la última escena, Magda va nuevamente a la Oficina de Correo y allí finalmente encuentra a Tomek en el mismo puesto de trabajo que siempre. El joven lleva las muñecas de la manos vendadas.

La protagonista se le acerca, se miran uno al otro y él le dice: “He dejado de espiarte”.

La última toma muestra a Magda desde la perspectiva de la mirada de Tomek.

Continuando con la última actualización del juego de inversión de roles, es Magda quien ahora fija su vista en Tomek.

Y lo hace atravesando su mirada más allá del ojo de la ventanilla del puesto de Tomek, hasta dar con sus ojos.

_______________________________________________________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________________________________________________________

♣Correspondencias entre “Decálogo” Seis y “Decálogo Uno” a “Decálogo Cinco”:

♦ ”Decálogo Seis” con “Decálogo Uno”:

♠Líquidos: Elemento Botella de Leche aparece en ambos episodios (congelada, en “Decálogo Uno”).

♦ ”Decálogo Seis” con “Decálogo Dos”:

♠Lentes con aumento: Microscopio, su finalidad es la observación con aumento de detalles, médico; similar finalidad práctica prestan el telescopio de Tomek y los prismáticos de Magda.

♠No atender a los amantes:  Lo hacen tanto Dorotka; como Magda.

♠Volcar líquidos: Derramar café: Dorotka, similar al episodio en que Magda derrama la leche

♦ ”Decálogo Seis” con “Decálogo Tres”:

♠Falsas denuncias telefónicas: Ewa: Servicio de Urgencias Médicas; Tomek: Servicio de Emergencias de la compañía de gas.

♠Búsqueda de personas: Ewa busca con Janusz al marido que había desaparecido, aunque sea un ardid para estar con Janusz. En el caso de Magda, ella busca a Tomek, después de su intento de suicidio, porque desconoce en qué hospital está internado.

♠Juegos Hipotéticos: De Ewa: pasar la noche con Janusz o suicidarse el día de Navidad. De Magda: Tomar el autobús y acostarse con Tomek; o perderlo y no hacerlo.

♠Máquinas de afeitar: Desarmarla, dar vuelta la hoja de afeitar, sin filo (“Decálogo Tres”). Desarmar la máquina de afeitar, quitar la hoja, cortarse las muñecas de las manos (“Decálogo Seis”: intento de suicidio de Tomek )

♦”Decálogo Seis” con “Decálogo Cuatro”:

♠Lentes con aumento: Anteojos de Anna. Similar función: microscopio del médico de “Decálogo Dos” y telescopio y prismáticos en “Decálogo Seis”.

♠Juego Hipotético: De Anna: Si se apaga su vela, pregunta Michal; si se apaga la de Michal, pregunta ella. Similar a los Juegos de cara o cruz de Ewa con Janusz y de Magda con Tomek (ver arriba; “Decálogo Seis” con “Decálogo Tres”)

♠Evitar contenidos de cartas: Ocultar carta o evitar leerla en el caso de Michal y Anna. Interceptar cartas  enviadas a Magda, en el caso de Tomek.

♠Falsificaciones: Falsificación de la carta de la madre de Anna, por su hija y del recibo del giro postal supuestamente dirigido a Magda, por Tomek.

♠Hijos ausentes: Misma madre (actriz) para distintos hijos ausentes. Madre del prometido de Anna (Jarek) cuando Anna va a verlo a su casa y él no se encuentra. (“Decálogo Cuatro”). Madre del amigo de Tomek cuyo hijo combate en la Guerra. (“Decálogo Seis”).

♦ ”Decálogo Seis” con “Decálogo Cinco”:

♠Ventanillas de atención al público/cliente: Ventanilla de la mujer del cine que atiende a Lazar. Ventanilla de la Oficina de Correos, cuando Tomek atiende a Magda.

____________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________________________________

♠Película Completa:  ”Decálogo Seis” / “Dekalog Sześć”:

_________________________________________________________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________________________________________________________

♠Ficha Técnica: ”Decálogo Seis” / “Dekalog Sześć”:

Título Original: ”Dekalog Sześć”

Dirección: Kryzsztof Kieslowski,. Guión: Kryzsztof Kieslowski,  Kryzsztof Piesiewicz.

Intérpretes: Grazyna Szapolowska, Olaf Lubaszenko, Stefania Iwisnka, Artur Barcis, Stanilaw Gawlick, Poitr Machalica.

Música: Zbigniew Presiner. Fotografía: Witold Adamek.

Género: Drama. Origen: Polonia. Año: 1989

Duración: 59 minutos. 

_______________________________________________________________________________________________________________________________

Links Post:

http://irenkaaa.free.fr/KEPL/dekalog_6_kieslowski.htm

http://www.spiritualityandpractice.com/films/films.php?id=2283

http://www.bgsu.edu/departments/theatrefilm/projector/04-01-12/page112295.html

Pingbacks

  http://aquileana.wordpress.com/2013/04/13/cine-decalogo-uno-dekalog-jeden/ (“Decálogo Uno”).

http://aquileana.wordpress.com/2013/04/15/cine-decalogo-dos-dekalog-dwa/ (“Decálogo Dos”).

http://aquileana.wordpress.com/2013/04/22/cine-decalogo-tres-dekalog-trzy-kieslowski/ (“Decálogo Tres”).

http://aquileana.wordpress.com/2013/04/28/cine-decalogo-cuatro-dekalog-cztery-kieslowski/ (“Decálogo Cuatro”).

http://aquileana.wordpress.com/2013/05/04/cine-decalogo-cinco-dekalog-piec-kieslowski/ (“Decálogo Cinco”).

___________________________________________________________________________________________________________________________________

“No Matarás”:

__________________________________________________________________________________________________________________________________

♠Reseña “Decálogo Cinco” / “Dekalog Pięć”:

____________________________________________________________________________________________________________________________________

♠I) “Los Personajes”:

1) Piotr Balicki: 

Piotr es un joven abogado comprometido con los más altos ideales de justicia, aunque aparentemente no tan seguro de si ésta sea su verdadera vocación. Él mismo dice con las siguientes palabras textuales: “Dedicarse a algo… ¿Tiene sentido?. Se vuelve cada vez más evasiva la respuesta conforme al tiempo”.  

En la primera secuencia del film, a Piotr lo llaman para dar un examen de ingreso oral y se observa la imagen de los departamentos en monobloque de Varsovia duplicada en el vidrio de la puerta que se cierra. Una imagen que es un común denominador en hasta ahora, las cinco entregas de “Decálogo”. 

El auditorio examinador de magistrados escucha, mientras Piotr realiza sus exposiciones de motivos sobre temas jurídicos.  

Escuchamos al abogado decir lo siguiente: ”Desde nuestra profesión se pueden enmendar los errores de esta maquinaria enorme que es la administración de justicia; o intentarlo al menos”. Su inicial locución da cuenta de tiene una visión idealista de la proyección de la Justicia en tanto praxis jurídica. 

__________________________________________________________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________________________

En otro tramo del examen, dice Piotr: “El castigo  del acusado disuade y asusta. La prevención es una dudosa justificación para la severidad de ciertas sentencias, en ocasiones injustas. Desde los tiempos de Caín, ningún castigo ha dado prueba de tener un adecuado efecto disuasivo”. 

Parecería que en este punto el protagonista criticaría a la teoría de la pena denominada dogmáticamente en derecho penal preventivo-especial. Según éste punto de vista, el fin de la pena es disuadir al autor de futuros hechos punibles, es decir, evitar las reincidencias.  Y  sólo es indispensable aquella pena que se necesite para lograrlo, procurando corregir, intimidar o inocuizar a delincuente, según cuál sea el delito. Entonces, la necesidad de prevención especial es la que legitima la pena, según Von Liszt: “Sólo la pena necesaria es justa”.  

Piotr, ya abogado defensor,  aparece en otra secuencia más adelante. Tras la sentencia declarada en contra de Jacek, se lo ve  llamando por teléfono a su casa y diciendo que ha perdido el caso.

Luego aparece gritándole desde una ventana a Jacek, el asesino, momentos antes de que lo suban al vehículo carcelario, por haberlo hallado culpable de homicidio y robo el tribunal interviniente. 

_________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________________________________

Al terminar el Juicio que impone la pena de muerte a Lazar Jacek; Piotr se acerca al Juez interviniente y le pregunta si él entiende que “el alegato hubiera sido diferente si al acusado lo hubiese defendido un abogado mayor o con más renombre”. 

El juez le contesta que de ninguna manera.  Y continúa: “Su alegato ha sido probablemente el mejor contra la Pena capital que he oído en años. Pero el veredicto era inevitable”…  

Y trata de alivianar su carga de culpa diciéndole: “Ya que yo soy el juez responsable, ¿supone esto un consuelo para usted?”.  

Piotr le dice que se siente responsable porque el día que Lazar Jacek se enrollaba la soga en la mano derecha para disponerse a estrangular al taxista, él había estado en la misma cafetería, a la misma hora.

De esto hacía ya exactamente un año, cuando el había aprobado el examen de ingreso para ejercer la abogacía.  

Vale destacar que si bien, Piotr no lo señala, también el abogado se cruzó ese mismo día con el taxista cuando iba a  entrar al edificio y el taxista  salía con dos baldes llenos de agua para lavar su taxi.  

Frente a la pregunta de Piotr, el Juez recalca la excesiva sensibilidad del abogado para la práctica de la abogacía, y dice contundentemente: “Es ahora usted un año mayor”.

_________________________________________________________________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________________________________________________________________

2) El Taxista:

El taxista es un hombre de unos cincuenta años de edad, que vive en Varsovia, en el complejo de viviendas de la época comunista; escenario que une todos los episodios de “Decálogo”. 

Como él parece sólo atado a sus actividades diarias, se lo percibe como un personaje antipático, gris y mezquino.  

Al principio de la película, lo vemos salir del edificio de apartamentos monocromáticos.

Se cruza accidentalmente con el abogado Piotr, que en el futuro será el defensor de su victimario (Lazar Jacek).  

El hombre  sale con dos baldes llenos de agua para lavar su taxi, vehículo en el que trabaja. Un protagonista que trabaja como taxista. Igual que  Janusz,  el protagonista de“Decálogo Tres”.

___________________________________________________________________________________________________________________________________

 _____________________________________________________________________________________________________________________

Vemos al taxista  lavando el auto mientras le echa unas miradas un tanto lascivas a una joven con pollera corta roja,  mientras ella sube a un camión a buscar unas entregas de verduras para vender en su negocio.

 _____________________________________________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________________________________________

El taxi del hombre tiene varias calcomanías con marcas que pueden tener un sentido figurado (“Viking”, en alusión al salvajismo indígena; se ve cuando Lazar Jacek empuja el cuerpo del taxista del auto);  y otra que dice Rothman (quizás un juego de palabras concordante con la palabra “Rotten man: hombre podrido;  en posible alusión al asesino, Jacek).

También se observan un par de anteojos en la parte superior del auto y un muñeco de hule sonriente de estética Kitsch. 

La radio, además, que es la compañía del taxista mientras hace sus rondas de pasajeros.

El taxista selecciona a sus pasajeros potenciales teniendo en cuenta el trayecto que realizarán. Por lo tanto, prioriza a aquéllos que viajarán más lejos porque le darán más ganancia.

En una ocasión aparece la protagonista de “Decálogo Dos”, Dorotka y su marido, entonces muy enfermo. Ambos son dejados de lado por el taxista, que escoge a  otros con el criterio que se comentaba previamente.

_____________________________________________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________________________________________

Hay una secuencia en la cual el taxista le arroja a un feo perro callejero un sandwich que su esposa le había preparado. En contraposición, el hombre asusta en una ocasión a dos perros caniches que son paseados por su dueña, tocando estridentemente la bocina de su auto. Pareciera aquí que la mundanidad aplastante y gris afeara su percepción de las cosas lindas, que desaprueba entonces; asociándolo, por analogía, con lo mediocre y desagradable. 

Siguiendo el curso trazado por el inefable plan del Destino, el taxista llevará  a su futuro asesino, Lazar Jacek,  en un recorrido hasta la ciudad de Motokov; siendo excluídos los potenciales pasajeros que, entonces,  pretendían tomar el mismo taxi por ser su recorrido de viaje más corto.

__________________________________________________________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________

3) Lazar Jacek: 

Lazar Jacek es un joven alienado, confinado a la clandestinidad. Sabremos más tarde que él era oriundo de un pueblo rural y que a causa de la muerte  de su hermana adolescente en un accidente de tránsito, hacía ya cinco años, se había mudado a la ciudad. 

Pero no conocemos el lugar en donde vive en ningún momento del film. Antes bien, Lazar Jacek parece ser un hombre nómade en una ciudad sin rumbo fijo.  

Una disgresión: El nombre Lázaro (Lazar en polaco) proviene del hebreo “Eleazar“, compuesto por “Dios“ y “Azar“ (socorrer); su significado es “Aquel al que Dios Ayuda” o “Aquel al que Dios socorre“.

____________________________________________________________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________

Las actitudes del apático  Lazar Jacek son violentas,  y su impacto aumenta progresivamente. Se encadenan desde lo implícito y hasta relativamente inofensivo hasta la evidencia de  lo horriblemente injustificado.

La primera aparición es en una plaza en la cual observa a una anciana que le da de comer a las palomas. La mujer, desde lejos, le grita que se largue porque asusta a las aves. Y él corre arrebatadamente para asustarlas intencionadamente, luego.

____________________________________________________________________________________________________________________________________

 ___________________________________________________________________________________________________________________________________

En otra ocasión, un hombre le sonríe en un baño público, posiblemente insinuándosele. Él lo empuja violentamente contra la pared.

Luego en una posterior toma, empuja una piedra, desde un puente sobre una calle, causando un accidente por una colisión de automóviles.

___________________________________________________________________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________________________________________________________________

Jacek trata de entrar a un cine, pero la vendedora, quitándose unas canas, lo disuade en sentido contrario, al comentarle que es una película de amor, “como tantas otras”.

___________________________________________________________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________

Luego va a un negocio de fotografías. Le pregunta a la vendedora si se puede ampliar una foto que no está en demasiadas buenas condiciones. “Los desperfectos se verán”, le contesta la mujer. A él parece no importarle.

Lazar Jacek la inquiere, sin embargo, preguntándole “si es cierto que a partir de una foto se puede saber si esa persona está viva o muerta”.

La vendedora le dice que lo ignora. Y él se lleva el recibo para retirarla luego. Luego sabremos que esta fotografía correspondía al momento de la Primera Comunión de la hermana, y que siempre la llevaba consigo.

_________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________________________________

En una nueva secuencia aparece Jacek en una confitería. La policía parece andar tras su rastro de; al menos es claro que la presencia de los oficiales de la Milicja incomoda a Lazar. Por eso se decide a entrar. 

Pide un bollo de crema, que escoge él mismo, y un té. De su bolso saca una cuerda enredada, la comienza a atar alrededor de su mano derecha. Toma un cuchillo y bebe de una botella de la mesa de al lado, y corta el  resto de la cuerda. Pasan unas niñas por la calle y lo miran desde la ventana de vidrio; él les arroja café con una cuchara y el líquido se estampa contra el vidrio. Las niñas y él se ríen.  

Jacek  se come el bollo de crema, manchándose la boca; y antes de partir, escupe en la taza de té. Jacek escupe en su taza de té y cuando toma el cuchillo, bebe un sorbo de una botella que un cliente ha dejado. Vemos aquí una aproximación minimalista y detallada de la lógica de los fluidos, que apuntan todos a la simbología de la viscosidad liquída, ya sea que los líquidos “ingresen” o “salgan”  del cuerpo.

_________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________________________________

♠II) La Conexión entre los Personajes:

1) Lazar Jacek / El Taxista.

Cuando Jacek Lazar toma el taxi del hombre al que se hizo referencia, con rumbo  Motokov, la suerte del segundo está echada.

De hecho la presencia del Hombre del Destino, que frecuentó también  los escenarios de las anteriores entregas de Decálogo, presagiaría la inminente muerte. Es el hombre guía, personaje ajeno y contemplativo, que personifica la idea de Destino y que aparece apoyado contra un poste de madera cuyo extremo tiene el número cinco (disgresión numerológica: el número es coincidente con esta quinta entrega, “Decálogo Cinco”).

_________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________________________________

Lazar Jacek ahorcará con la soga que había enrollado  alrededor su mano en la Cafetería, al indefenso taxista. La oportunidad se le presenta en el cruce de en una salida de la ciudad, despojada y silenciosa y  cercana a Motokov.

Mientras lo asfixia, el taxista toca la bocina del automóvil. Pero es en vano porque sólo se ve en la lejanía a un impávido hombre en bicicleta, la bocina se confunde con la de un tren de carga que pasa por esas lindes y sólo un caballo se da vuelta, percatándose de aquél ruido. A Jacek le cuesta ponerle punto final a la vida de su víctima. Debe atar la soga al asiento y tirar desde atrás.

_________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________________________________

Finalmente, para matar al taxista, quien sigue agonizando, Jacek debe darle un piedrazo definitivo y  letal en su cara ensangrentada y cubierta con una manta, al momento en que el joven intentaba deshacerse del cuerpo, arrastrándolo cuesta abajo de una loma. 

El hombre le murmura antes de morir y le pide que le dé el dinero de la guantera del taxi a su mujer. 

Jacek abre la guantera, se queda con el dinero, se come un sandwich que encuentra, sonríe al muñeco colgado en el espejo retrovisor del taxi; y prende la radio. Pero la canción infantil sobre la historia de un valiente león, lo enfurece y arranca la radio, lanzándola a un charco.

_________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________________________________

Una analogía pictórica para destacar. La imagen de Jacek con la piedra en alto, próximo a poner fin a la vida del taxista guarda una innegable semejanza con la obra de Rembrandt: “Moisés y los Diez Mandamientos” (1659).

Quizás sea porque el quinto mandamiento es uno de los más importantes, sino el más. Y en el film posiblemente se asocie la fuerza normativa religiosa del “No matarás” con todos los demás mandamientos, incluso priorizándolo por sobre los otros. 

_________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________________________________

2) Lazar Jacek y Piotr Balick

Lazar Jacek y Piotr Balick aparecen por primera vez juntos en la película cuando el Tribunal declara la sentencia que condena al primero a pena capital por robo y homicidio del taxista. 

Se ha levantado la sesión. El abogado ha perdido el caso.  

_________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________________________________

Tras haberse dictado sentencia y habiendo el Tribunal Superior rechazado el pedido de indulto por parte de la defensa; comienzan los preparativos para la ejecución de la pena, que equivale a la muerte del asesino (pena de muerte). Los familiares de la víctima y la madre de Jacek han asistido al Juicio. Los allegados de ambas partes (acusado y víctima),  se muestran igualmente afligidos.

_________________________________________________________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________________________________________________________

En las próximas secuencias se establecen los pormenores burocráticos de procedimiento, previos a la ejecución de Jacek. Se palpa un denso ritualismo, cargado con el peso oprobiante de la muerte próxima.

________________________________________________________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________________________

Entre tanto, Jacek pide hablar con su abogado y se le otorga media hora. Cuando Piotr va a buscar al acusado, se cruza con un colega mayor que le dice que, si bien ésta es una ocasión dura, aprovecha para felicitarlo porque pronto será padre.

Vemos pasar intermitentemente al personaje del Destino, que antes había aparecido apoyado en el poste con el número cinco. En esta oportunidad, el “Hombre-guía”  está vestido de pintor y lleva una escalera a cuestas.

En la conversación entre Jacek y Piotr, el asesino le cuenta la historia de su hermana Maysia, (la joven de la foto de la Comunión). Y Jacek  le pide al abogado vaya a ver a su madre para que ella le permita que lo entierren en la misma fosa que su padre y su hermana. También le pide como favor que vaya a buscar la fotografía que había mandado a ampliar y que se la dé a la madre, dándole el comprobante del local de fotos.

_________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________________________________

Lazar Jacek cree que el abogado estará dispuesto a acceder a sus pedidos por el irrelevante hecho de que Piotr lo había llamado por su nombre, gritándole desde una ventana, cuando los guardias lo estaban por llevar a la prisión.

Jacek le da a entender a Piotr que con esta actitud suya, él había sentido que el abogado “no estaba en su contra, como todos los miembros del Tribunal”.

Piotr le contesta: “No estaban en contra tuyo, estaban en contra de lo que hiciste”. Y Jacek, consciente de que sus actos son lo que lo  definen,  le contesta: “No veo la diferencia entre estar en contra mío y estar en contra de lo que he hecho”.

Minutos antes de la ejecución, Jacek pide fumar un cigarrillo sin filtro.  El juez de sentencia lee el veredicto antes de dar paso a la pena capital. Los guardias lo sostienen y él se resistirse y grita cuando el cura le da la extremaunción.

Pero ya sus intentos son vanos, pues todo está dispuesto según lo ha dictaminado el Tribunal. Y el peso del rigor de la ley se aplica como condena en el cuerpo del asesino, en una versión proporcional y retributiva entre ilícito y castigo. Jacek es ejecutado.

________________________________________________________________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________________________________________________________________

Tras la ejecución, vemos al abogado Piotr Balicki, dentro de su auto, en un bosque apacible. La calma de la noche silenciosa es interrumpida por el abogado que se asoma por la ventanilla del vehículo y grita varias veces: “Te odio, te odio”. El recuerdo de lo sucedido lo abrumará por quién sabe cuánto tiempo. O lo acompañará por siempre, como una oscura y abrumadora presencia.

___________________________________________________________________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________________________________________________________________

♠III) Breve Reflexión Final:

En “Decálogo Cinco”, la atención se centra en la muerte social de la máquina que lleva a cabo la pena de muerte. Pero, a diferencia de muchas películas que se oponen a la pena capital, y que representan la victimización e injusta ejecución de un hombre “esencialmente inocente que fue víctima de las circunstancias,” no hay absolutamente ninguna duda sobre la culpabilidad de Jacek. Lo que se remarca en el film es entonces la fuerza inclaudicable del poder punitivo de los victimarios (estado) del delincuente como víctima del castigo.

Ciertamente, la maquinaria penal que lleva a cabo la ejecución del delincuente es tan inhumana como el propio Lazar Jacek.

Al final del film, es claro que se impone una visión sancionatoria del tipo Ley de Talión, no es una concepción preventiva ni resocializadora  y no hay pruebas convincentes de que las ejecuciones tengan un efecto disuasorio sobre los potenciales homicidios futuros.

___________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________________________________

♠IV) Epílogo. Frase de Piotr Balicki: 

____________________________________________________________________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________________________________________________________________

 Links Post: 

http://www.filmaffinity.com/es/film248822.html 

http://www.filmpolski.pl/fp/index.php/152803

http://www.euroresidentes.com/significado-nombre/l/lazaro.htm

 http://www.filmsufi.com/2009/04/dekalog-5-thou-shalt-not-kill.html

Pingbacks:

  http://aquileana.wordpress.com/2013/04/13/cine-decalogo-uno-dekalog-jeden/ (“Decálogo Uno”).

http://aquileana.wordpress.com/2013/04/15/cine-decalogo-dos-dekalog-dwa/ (“Decálogo Dos”).

http://aquileana.wordpress.com/2013/04/22/cine-decalogo-tres-dekalog-trzy-kieslowski/ (“Decálogo Tres”).

http://aquileana.wordpress.com/2013/04/28/cine-decalogo-cuatro-dekalog-cztery-kieslowski/ (“Decálogo Cuatro”).

http://aquileana.wordpress.com/2007/09/21/teorias-absolutas-de-la-pena/ (“Teorías de la Pena”).

___________________________________________________________________________________________________________________________________

“Honrarás a tu Padre y a tu Madre”:

______________________________________________________________________________________________________________________________

♠Reseña y Análisis:“Decálogo Cuatro”/ “Dekalog Cztery”: 

___________________________________________________________________________________________________________________________________

Al principio de la película, nos encontramos a un hombre (Michal, supuestamente el padre de Anna) que escucha una conversación telefónica.

En la misma, Anna le dice a Jarek, su pareja que por fortuna para ambos, ella no está embarazada.

Luego vemos a Anna, que acompaña al aeropuerto a Michal.

Lo despide desde lejos, mientras el hombre pasa por un pasillo antes de embarcar.

Aquí se  observa un letrero que señala: “Nothing to declare” (nada para declarar), un ícono irónico a  los cuales Kieslowski recurre con frecuencia. Como veremos, el padre de Anna tendría más que un secreto para declararle a su hija. Anna ve como su padre embarca en un avión.  La protagonista se queda mirando el avión hasta que lo pierde de vista.

___________________________________________________________________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________________________________________________________________

En la próxima secuencia, vemos a la protagonista en el consultorio de una oftalmóloga. Anna le comenta a la médica que su visión se había vuelto borrosa y  se refiere al episodio anterior. “En el aeropuerto, observé un avión que despegaba pero no lo distinguía,  sino que lo veía como una mancha borrosa.

La oftalmóloga le hace un test con las clásicas letras de distintos tamaños y Anna va diferenciando las letras FAT… Y completa ella misma la palabra FATHER; sorprendiéndose de que la médica la haya conducido a formar la palabra, tan ligada al episodio de la forma difusa del avión en la que viajaba su padre.

___________________________________________________________________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________________________________________________________________

Es a partir de entonces cuando aparece un sobre que dice: “Para leer sólo después de mi muerte”, dirigido a Anna. 

No sabemos si éste sobre es una carta del padre de Anna. Pero este elemento encierra un secreto que ni la propia Anna se anima a descubrir.  

Vemos a la protagonista que trata de poner el sobre a trasluz, sobre una lámpara para descubrir, en vano,  el contenido de la carta que está en su interior.

__________________________________________________________________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________________________________________________________________

Luego aparece Anna, en otra escena, en un bosque, con una tijera a punto de abrir el sobre.

A lo lejos, se divisa un lago. Se ve a un hombre que rema en un pequeño barco y que se acerca lentamente hacia ella.

La protagonista corta el sobre, pero con un efecto de “muñecas rusas” hay otro sobre dentro del primero. Éste tiene escrito en el frente: “Para mi hija, Anny”.

Cuando Anna se dispone a abrir con la tijera el segundo sobre, el hombre del lago ya está sobre ella. Lleva el liviano barco sobre sus hombros y la mira fijamente. La mujer, entonces, desiste y aparta la tijera.

___________________________________________________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________________________

Una convergencia: el hombre es el médico residente de “Decálogo Dos” y el conductor del tranvía de “Decálogo Tres”. Representa la figura del Destino tanto en  ”Decálogo Tres”, como en las otras entregas referidas.

Por otro lado, la imagen del hombre en el barco puede asociarse al Dios Caronte. En la mitología griega, Caronte era el barquero del Hades, el encargado de guiar las sombras errantes de los difuntos  recientes de un lado a otro del río Aqueronte, si tenían un óbolo (moneda) para pagar el viaje.

__________________________________________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________

♠“Decálogo Cuatro”: “Secuencia Caronte y Carta”:

__________________________________________________________________________________________________________________________________

En la siguiente toma, vemos a Anna intentando falsificar del sobre de la carta.

En ese momento, golpea la puerta un amigo de su padre, Adam, quien viene a buscar unos papeles.

Anna se los entrega y poco antes de que él  se vaya le pregunta si cree que su madre (que murió a  los cinco días de que Anna naciera) podría tener un secreto que nadie supiera.

Adam le contesta que no lo creía, y que de ser así, en cualquier caso le hubiere dejado una carta contándoselo.

Anna sonríe. Las palabras de Adam le dan un indicio del sentido de la voluntad de su madre y del sentido de la carta que le había dejado en consecuencia. Era su deseo que Anna conociese sus secretos.

__________________________________________________________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________________________

Entretanto, Michal vuelve de su viaje. Anna lo recibe en el aeropuerto de nuevo; le muestra sus nuevos anteojos, él se los acomoda. Entonces, la protagonista le recita textualmente el contenido de la carta de su madre, que se supone ha leído.

Citando una parte de la carta en primera persona, le dice al hombre: “Tu padre no es Michal”.  Ambos se separan bruscamente, tras golpearla Michal  en la cara.

__________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________________________________

Enseguida, Anna va a lo de Jarek,  y él no se encuentra. Entonces, pasa y habla con la madre de él. Le dice que se casarán pronto. Subestima el valor del consentimiento de Michal respecto a la unión y le dice a la madre de Jarek que él “no era su padre, por lo cual le daba igual lo que pensara”.

_________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________________________________

Anna y Michal se encuentran en el ascensor de la casa de Anna. Michal en silencio, la abraza poco antes de llegar al piso tres, donde Anna vive.

El ascensor no se detiene y sigue hasta el piso cuatro (coincidente con “Decálogo Cuatro”), donde sube un vecino.

Se trata del personaje del médico en “Decálogo Dos”, el mismo que había jurado que el marido de Dorotka iba a morir para evitar que la mujer abortase al hijo de su amante. El hombre los mira fijamente. Bajan a la planta baja. El médico de “Decálogo Dos” se despide.

El ascensor baja hasta el subsuelo.

Alli, un hombre sube con unas cajas y los protagonistas bajan en el sótano, porque Michal dice que le quiere mostrar algo a Anna. De un armario con pequeña rejas, saca una foto.

En ésta aparece la madre de Anna y dos hombres. Michal le dice a Anna: “uno de ellos podría ser tu padre”.

_________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________________________________

Luego, ambos conversan en el departamento de Anna. Michal le dice a la mujer que él “nunca estuvo seguro de  ser el padre de Anna, pero que había sospechado que tal vez no lo era”. Agregando que “nunca le importó demasiado, porque para él, ella siempre había sido su hija”.

Le comenta que el tiempo le impuso dilaciones. Y que a los diez años le iba a dar la carta de su madre, pero que en ese momento le pareció que Anna “era muy joven”. Sin embargo a los quince años, cuando dudó en dársela nuevamente, “ya era demasiado mayor”.

_________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________________________________

Anna  mira las dos velas que están cerca del sofá, encendidas ambas. Establece que la de la derecha será la de Michal y la de la izquierda la suya. La  vela que se apague primero le dará el derecho al otro a hacer la primera pregunta.

Se apaga  la vela del hombre. Él debe, en consecuencia, hacer la pregunta.

Pero Anna la formula por él. “¿Por qué he leído la carta?”, se pregunta a sí misma, en voz alta. “Porque querías que lo hiciera”, contesta, de la misma manera, ella.  

Había sido la primera vez que Michal no se había llevado con él la carta cuando estaba de viaje, sospechando que si la dejaba en la casa, Anna se atrevería a leerla. Y una ocasión fue suficiente para que esto ocurriese.

_________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________________________________

Anna va más lejos y se refiere al significado oculto de la carta.  Y le comenta a Michal que ella ha sentido sentimientos ambiguos hacia él y que lo ha deseado estando con otros hombres. Le dice que, aún más, ella ha tenido sentimientos de culpa cuando estaba con Jarek y otros hombres, porque “sentía que lo estaba engañando (a Michal) de algún modo”.

Michal le contesta que al no ser su padre “él no puede prohibirle ni forzarla a hacer nada que ella no quiera”. Y  duda en reconocerlo, pero luego admite haber tenido sentimientos de celos “no paternales sino por una mujer”.

Anna le confiesa haber abortado el año anterior. El protagonista se lo reprocha, increpándola por haber hecho algo horrible e  irreversible.

La mujer le contesta con palabras duras: “No creo que te hubiera afectado que lo tuviera o no… Tú solamente querías que las cosas sucedieran sin verte implicado en ellas”. De la misma manera que con la carta; en la cual él había escrito, en el sobre exterior: “Abrir sólo después de mi muerte”.

_________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________________________________

Michal amenaza con irse y Anna guarda la carta en un cajón inmediatamente.

“Nunca quisiste que yo creciera… tampoco te volviste a casar tras la muerte de mi madre. ¿Estabas esperándome, verdad?”, lo inquiere Anna.

Se saca la blusa, diciéndole que ella no es su hija y preguntándole si quiere “estar con ella”. Michal la cubre con un sweater.

Y ambos descubren que, de alguna forma el vínculo que tienen va mucho más allá de lo biológico. Ambos saben que “los días que han dejado atrás nunca volverán“. Son padre e hija por un lazo indestructible, cuya solidez no reposa exclusivamente en la sangre. 

_________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________________________________

A la mañana siguiente, Anna se despierta. En la pared de su habitación hay un afiche publicitario de una marca de cigarrillos (Winston). En el mismo se lee una frase en alemán: “Großer Geschmack eines freien Landes”, que significa: “Gran sabor, un país libre”. 

Anna se da cuenta de que Michal no está allí. Se asoma por la ventana y ve la figura del hombre alejándose. Le grita llamándolo: “Papá” y baja corriendo a buscarlo.

Cuando están uno frente a otro, Anna lo mira fijamente y le dice: “Te he mentido, papá… Nunca he leído la carta, ni siquiera la he abierto”.

Y continúa con su confesión: “La Escribí yo misma, copié la letra de mamá del sobre blanco”.  

En ese momento, una presencia ajena los interrumpe. Pasa casi de nuevo y en forma casi imperceptible el hombre contemplativo con su bote en los hombros; símbolo del Destino.

Cuando se aleja, la protagonista le pregunta a Michal qué había en la verdadera carta. Michal le contesta que no lo sabía.  

Anna cambia de tema sin más premuras y le pregunta al Michal a dónde iba. El hombre le contesta, evidentemente mintiéndole, que “a comprar leche”.

_________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________________________________

Como en un acuerdo tácito, suben al apartamento y, juntos los dos, queman la carta de la madre de Anna. 

La mujer sostiene la carta con una mano mientras el fuego avanza. Michal sopla la llama.

Se escucha una voz en off de la protagonista, tratando de leer el único extremo de la carta de su madre que se ha perdurado: “Querida Anna: Me gustaría decirte algo de gran importancia: Michal No es”…  Pero no  alcanza a leer más porque el resto de la carta ya ha sucumbido ante las llamas.

_________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________________________________

♠Película Completa: “Decálogo Cuatro”/ “Dekalog Cztery”: 

_________________________________________________________________________________________________________________________________

♠Ficha Técnica: “Decálogo Cuatro” / “Dekalog Cztery”:

Título original: “Dekalog Cztery”.

Guión: Krzysztof Kieslowski y Krzysztof Piesiewicz. 

Fotografía: Krzysztof Pakulski. Edición: Ewa Smal.

Música : Zbigniew Preisner.

Dirección artística: Halina Dobrowolska.

Intérpretes: Adrianna Biedrzinska ; Janusz Gajos; Tomasz Kozlowicz ; Adam Hanuszkiewicz; Artur Barcis.

Género: Drama. Origen: Polonia.

Año: 1989. Duración: 55 minutos.

_________________________________________________________________________________________________________________________________

Links Post:

http://kieslowski-decalogue.blogspot.com.ar/2008/12/kieslowski-decalogue-four-screen-script.html

http://cinesinorillas.blogspot.com.ar/2011/09/kieslowski-decalogo-4.html

_________________________________________________________________________________________________________________________________

Pingbacks: “El Decálogo”:

  http://aquileana.wordpress.com/2013/04/13/cine-decalogo-uno-dekalog-jeden/ (“Decálogo Uno”).

http://aquileana.wordpress.com/2013/04/15/cine-decalogo-dos-dekalog-dwa/ (“Decálogo Dos”).

http://aquileana.wordpress.com/2013/04/22/cine-decalogo-tres-dekalog-trzy-kieslowski/ (“Decálogo Tres”).

_________________________________________________________________________________________________________________________________

“Santificarás las Fiestas”:

________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________________________

♠Reseña y Análisis: “Decálogo Tres” / “Dekalog Trzy”:

_________________________________________________________________________________________________________________________________

La primer toma de la película nos presenta al protagonista (Janusz: en latín Janus, dios romano que tenía dos caras, una a cada lado de su perfil. El Dios de las puertas, los comienzos y los finales), quien, disfrazado de Santa Claus, saca una bolsa de regalos del taxi con el que trabaja como chofer, para llevarlos a sus hijos y esposa.

Poco antes de entrar se encuentra con un vecino que salía en ese momento del bloque de departamentos. Este vecino le dice al protagonista que “No lo había reconocido”.

Se trata del padre de Pawel, quien aparece en “Decálogo Uno”, personificando el espíritu ateo y racionalista. Su comentario es ambiguo. ¿No reconoce la iconografía relacionada con la Navidad?. ¿O no reconoce al vecino disfrazado?. 

_________________________________________________________________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________________________________________________________________

Kieslowski hace un corte temporal regresivo. Entonces nos remite a una escena siguiente, que habría sucedido previamente a la víspera de la Nochebuena.

En primer lugar nos encontramos con una mujer rubia (Ewa) que visita a su tía en el Geriátrico.

La tía es una anciana algo senil, con distorsiones temporales en la memoria. que le pregunta a la mujer si ha hecho los deberes de matemática y y que luego salta en el tiempo y hace una referencia a Edward, la pareja de Ewa. 

Poco después de decir esto, se queda dormida con una sonrisa tenue en su cara. La anciana personifica a la memoria y a la soledad. A diferencia de lo que sucederá con otro personaje secundario que aparecerá luego (la muchacha de la Estación Central), la tía de Ewa pareciera  querer “seguir soñando”,  no opone resistencia, ni hace ningún esfuerzo para evitar dormirse.

________________________________________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________________________

Con el pretexto dado a su esposa de que alguien le ha robado el taxi, Janusz acepta a ayudar a la mujer. Janusz duda en dejar a su familia en la cena de Nochebuena, pero finalmente, en lo que sería una decisión crucial para la vida de Ewa, accede.

La esposa del protagonista llama a la policía y hace la denuncia del supuesto auto robado.

Entretanto, Ewa y el hombre comienzan un periplo de búsqueda, pasando sucesivamente por la morgue, por dos Centros de Urgencia Médicos, por un Centro de Detención Provisoria de Alcohólicos, y,  finalmente por una Estación Central de Trenes.

________________________________________________________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________

En la morgue, la mujer abraza a Janusz desahuciadamente tras ver el cuerpo de un difunto.

Lo abraza y apoya su rostro en el hombro. Cuando el taxista  se dispone a consolarla con palabras, ella le dice que el cuerpo no era el de Edward.

Y le lanza una misiva que da cuenta de que desde su soledad, le guarda rencor tanto al protagonista como a su esposo. Crudamente, le dice que “más de una vez había deseado verlos muertos.”..

Tal vez sea en ese momento cuando Janusz sospeche por primera vez del accionar de Ewa. Y entonces  se da cuenta de que, en cierto modo, el rencor que la invadía podía llevarla al hacer cualquier cosa por causa del odio que se adueñaba enceguecidamente de ella. 

La  posible concreción fáctica de esta tendencia (pulsiones tanáticas que se pueden manifestar como homicidio o suicidio) tendría una versión sublimada pero efectiva, que se expresaría luego como una asunción de riesgos por parte de ambos que haría peligrar sus vidas. Pareciera que Janusz buscara un medio alternativo y  paliativo de poner a Ewa “cara a cara con la muerte”, con el propósito real de alejarla de la misma. 

Como la esposa de Janusz había hecho la denuncia del robo del automóvil, la policía ya andaba tras el rastro del los ladrones. Que en este caso no eran tales, sino el dueño del auto, Janusz y Ewa, su acompañante.  

Cuando los agentes ven en los alrededores de la Morgue, la patente del auto de Janusz, coincidente con la denunciada,  les siguen el rastro al taxi en el que ellos iban.

Ambos, son perseguidos a alta velocidad por los policías, que los detienen; pero no les hacen la multa por exceso de velocidad por ser Nochebuena.

En ese momento, Janusz les muestra la documentación pertinente y se excusa diciendo que ha recuperado el auto denunciado por sus propios medios.

________________________________________________________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________________________

Hay una secuencia reversible aquí que pone en duda el valor de la autoridad.

Y es reversible porque, no obstante las advertencias, los protagonistas hacen caso omiso de las mismas. Dan un giro y hacen el mismo recorrido a alta velocidad en sentido inverso.

Jugando a las corridas y haciendo zig-zag por poco chocan con un tranvía. El conductor del transporte público es otro personaje en espejo, que aparece en este caso, en “Decálogo Dos”. Se trata del médico residente, observador ajeno o testigo ocular, que en aquella segunda entrega personificaba al Destino. En esta nueva ocasión siguiente, inevitablemente terminan por estrellarse contra un gran pino navideño.  No obstante esto, frente a la pregunta de Janusz,  Ewa le contesta que para ella (el riesgo asumido) “no era suficiente”.

_____________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________________________________

Continuando con el recorrido, van  al Centro de Urgencias, pero tampoco  encuentran allí al marido de Ewa.

Después pasan por la casa de Ewa para ver si Edward está allí. Pautan que si el marido no está en la casa, ella se asomará por el balcón, y que sino, directamente no saldrá. Luego  se despiden fríamente por si  lo último ocurre. Ewa sube y Janusz la espera en el taxi, abajo.

La mujer, ya en su casa vacía,  llama por teléfono al Centro de Urgencias, registrando en falso un accidente de tránsito, con una víctima convaleciente en la vía pública.  

Ewa dice tener los documentos del hombre. Y les da el nombre de su esposo, Edward Garus.

Luego Ewa sale al balcón y le hace señas a Janusz, quien sube al departamento de la mujer. Mientras le prepara un té y con la esperanza de poder concretar algo con el taxista, los dos ex amantes conversan. Ahí nos enteramos de que fueron encontrados in fraganti por Edward cuando tenían relaciones sexuales. Edward le había dado una segunda oportunidad a la mujer, con la condición de que si quería seguir con él, debía comprometerse a no ver más al Janusz. Cosa que, hasta el encuentro en la Iglesia efectivamente sucedió.

En este diálogo muy íntimo, Ewa vuelve a atacar al taxista, diciéndole: “Fue culpa mía (pues ella decidió dejarlo)… Pero aún así, te salió bien… Estás ahora donde estabas”. Ella le agarra la mano, él se la suelta. Y ella le dice que así es mejor “porque (él) olía a gasolina”.

 _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________________________________________________________________

Janusz va a lavarse las manos al baño y allí advierte que hay una máquina de afeitar de hombre, pero oxidada y sin filo.  

Un detalle implacable que descubre la farsa. Porque minutos antes, Ewa había entrado al baño y había quitado la brocha y  dado vuelta la hoja de la máquina de afeitar para que Janusz no sospechara de que le estaba mintiendo acerca de la supuesta desaparición Edward. 

Y luego,  sucede que el protagonista entra al baño, mira automáticamente la máquina y  enseguida da vuelta la hoja de afeitar, descubriendo así  la cara oxidada que Ewa había intentado esconder. Entonces, Janusz le pregunta a Ewa si Edward se había dejado crecer la barba, como para aseverarse de que la mujer mentía.

__________________________________________________________________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________________________________________________________________

Después los protagonistas van al Centro de Detención de alcohólicos, y se encuentran con un sádico guarda que les lanza agua con una manguera a presión a los hombres desnudos entre las rejas. Janusz increpa al cuidador, defendiendo a los borrachos en un acto de valor y compasión de su parte.

___________________________________________________________________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________________________________________________________________

Hasta aquí tenemos, desde una perspectiva jurídica del conflicto, varios items indicativos de violación a la norma (entiéndase de la ley humana, no del mandato del Decálogo). 

Las violaciones a la norma son, siguiendo el análisis in situ de Zaffaroni en la emisión argentina de Televisión:  una falsa denuncia de robo, una violación del deber de seguridad por exceso de velocidad, dos imprudencias temerarias que pudieron producir muertes o lesiones, una llamada falsa al servicio de urgencias, y un caso de legítima defensa del protagonista en representación de los borrachos del Centro de detención provisoria de alcohólicos, frente al abuso de autoridad del guardia de dicha Institución.

___________________________________________________________________________________________________________________________________

Continuando con el periplo de los protagonistas, finalmente Ewa le pide a Janusz que la acompañe a la Estación Central, el último escollo. Se encuentran con una muchacha de seguridad que cuida aquella estación desierta a altas horas de la madrugada, un 25 de diciembre.

La muchacha recorre los andenes vacíos en una patineta, para evitar quedarse dormida.  Esta imagen puede asociarse al fluir de la existencia.

Ewa le pregunta a la mujer si ha visto “un hombre con un abrigo de piel de cordero que viene a menudo, pero que no va a ningún lado”.

Esta descripción es importante porque remite al personaje contemplativo con abrigo de piel de cordero que aparecía en “Decálogo Uno”, también con una función simbólica y connotativa similar a la del médico residente de “Decálogo Dos” (personificando ambos la figura del Destino).

_________________________________________________________________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________________________________________________________________

Ewa  le muestra una foto a la muchacha para ver si identifica a Edward. Janusz no ve la foto porque está de espaldas a la muchacha. Tras su intermitente negativa,  la guardia de seguridad se marcha andando en su patineta.

Entonces, impasiblemente, Ewa mira el reloj electrónico de la estación.

Cuando éste pasa de 7:02 a /:03 le muestra la foto que le había mostrado a la muchacha a Janusz. Al hacerlo, se dispone a contarle toda la verdad acerca del plan que había ideado. (Una pequeña disgresión numerológica: ¿será 7:03 porque 7+3= 10 = decálogo?).

En la foto “aparecía” Edward con una mujer y dos niños.  

Entonces, por palabras de la propia Ewa, descubrimos que la desparición de Edward, y la consiguiente búsqueda durante toda la Nochebuena,  había sido una mentira de principio a fin.  Ewa le cuenta a Janusz que ella  y Edward se habían separado hacía tres años y  que él había formado una familia en Cracovia con otra mujer.

__________________________________________________________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________________________

Ante la pregunta Janusz de por qué le ha mentido,  Ewa le contesta interrogándolo a él. Le pregunta si conocía la  frase: “Es por lo que suele decir… Que si por la esquina aparece un hombre, tendrás suerte; pero si aparece una mujer, no”. Janusz asiente y sonríe.

Luego Ewa agrega que todo respondió, de la misma manera hipotética,  a un juego de cara o cruz.

Y que el juego consistía en que, si ella lograba pasar toda la Nochebuena con él, hasta la 7:00 am, “todo iría bien”.

Pero que si no lo lograba, se quitaría la vida, tomando las pastillas para dormir que tenía en su bolsillo. Y le muestra una de las píldoras a Janusz.

Tras su confesión,  Ewa inmediatamente mira hacia los andenes del ferrocarril y observa a un niño en pijama mirando hacia abajo, que es atrapado  después por unos guardias. Se trata del mismo niño que hacia el comienzo de la película aparece corriendo descalzo por la nieve, en pijama y luego es interceptado por dos policías.

El significado de esta figura es bastante críptico. Posiblemente esté asociado a idea de Libertad o de a la noción de Redención.

__________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________________________

Con la luz del día, los fantasmas del pasado que cobran forma durante la noche, desaparecen. Nochebuena es un momento de memorias. Entonces se visibilizan las etapas de la vida y las ausencias. Las etapas elaboradas hacen de las ausencias nostalgias y las no elaboradas convierten a las ausencias en fantasmas. Los protagonistas, libres de sospechas y mentiras, logran reconciliarse y cerrar definitivamente una etapa.

____________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________________________________

En la imagen final, cada uno de los protagonistas entra a su auto. Se ve un árbol de navidad colmado de lamparitas de colores.

La nieve es una presencia continua, en el triángulo que circunda el cruce de calles. Una imagen de las encrucijadas de la vida.

A la derecha, se observa una columna de orden jónico, desde cuya base superior parece captarse la toma.

___________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________________________________

Enfrentados los protagonistas, cada uno en su vehículo,  se despiden con un saludo de guiños de los faros de los autos.

Del auto de Janusz sólo titila una luz delantera, porque la otra había dejado de funcionar desde el choque anterior.  Ambos, Ewa y Janusz han elaborado una ruptura antes inconclusa y, en cierto sentido, experimentan la calma redentora de la tregua. Ya es de día y los fantasmas se dispersan entre los rayos de luz matinal.

Janusz  regresa a su casa y despierta a su esposa que duerme en el sofá. Le dice que ha recuperado el auto. La esposa le contesta que ya lo sabía porque la policía se lo había informado.

“¿Ewa?”, le pregunta la esposa al hombre. “Ewa, Ewa” le contesta el hombre y, para la tranquilidad de la mujer, le promete que no volverá nunca más a llegar tarde a su casa.

_________________________________________________________________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________________________________________________________

♠Película Completa “Decálogo Tres” / “Dekalog Trzy”: 

_________________________________________________________________________________________________________________________________

♠Ficha Técnica “Decálogo Tres” / “Dekalog Trzy”:

Título Original: “Dekalog Trzy”.

Dirección: Krzysztof Kieslowski.

Guión: Krzysztof Kieslowski y Krzysztof Piesiewicz.

Intérpretes: Daniel Olbrychski, Maria Pakulnis, Joanna Szczepkowska.
Producción: Ryszard Chutkowski  Edición: Ewa Smal.

Fotografía: Piotr Sobocinski. Sonido: Nikodem Wolk-Laniewski 

Género: Drama. Origen: Polonia. Año: 1989. Duración: 56 minutos.

_________________________________________________________________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________________________________________________

Links Post:

http://kieslowski-decalogue.blogspot.com.ar/2008/12/kieslowski-decalogue-three-screen.html

http://cinemaforumblog.com/el-decalogo-parte-3-santificaras-las-fiestas/criticas/

http://tomthomaskrebs.canalblog.com/archives/2009/12/23/16344672.html

http://javierdiazgil.blogspot.com.ar/2007/06/mitologa-las-dos-caras-del-dios-jano.html

_____________________________________________________________________________________________________________________________

Pingbacks: “El Decálogo”:  

  http://aquileana.wordpress.com/2013/04/13/cine-decalogo-uno-dekalog-jeden/ (“Decálogo Uno”).

http://aquileana.wordpress.com/2013/04/15/cine-decalogo-dos-dekalog-dwa/ (“Decálogo Dos”).

______________________________________________________________________________________________________________

“No Invocarás el Nombre de Dios en Vano”:

________________________________________________________________________________________________________________________________

♠Sinopsis: “Decálogo Dos” / “Dekalog Dwa”:

_______________________________________________________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________________________________________

♠Ficha Técnica: “Decálogo Dos” / “Dekalog Dwa”:

Título original: Dekalog Dwa. Guión: Krzysztof Kieslowski y Krzysztof Piesiewicz.

Dirección: Krzysztof Kieslowski. Dirección artística: Halina Dobrowolska

Fotografía: Edward Klosinski. Edición: Ewa Smal. Música : Zbigniew Preisner

Intérpretes: Krystyna Janda (Dorotka); Aleksander Bardini (médico); Olgierg Lukaszewicz (Andrzej); Jerzy Fedorowicz (Janek).

Origen: Polonia. Año: 1989. Duración: 55 minutos.

______________________________________________________________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________________________________________________________

Krzysztof Kieslowski (1941/1996).-

__________________________________________________________________________________________________________________________________

♠Película  Completa: “Decálogo Dos” / “Dekalog Dwa”:

Para ver los subtítulos, activar el quinto botón desde el margen inferior de la izquierda (subtítulos) y elegir el idioma a traducir.

__________________________________________________________________________________________________________________________________

♠Secuencias y Símbolos: “Decálogo Dos” / “Dekalog Dwa”:

A lo largo de  toda la película aparecen objetos simbólicos, en general con una importante carga afectiva. 

Uno de ellos es una gotera de una canilla corroída del hospital que marca como un reloj inclaudicable el avance de la enfermedad de Andrzej. 

Las dos secuencias de goteo constante, pausado e incesante desde un techo resquebrajado, sobre una baranda de pintura ajada, en un contexto de decadencia; son las imágenes de la vida que abandona a Andrzej, sobre todo la segunda en la que el goteo es de un líquido rojizo similar a la sangre.

____________________________________________________________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________

Hay otra imagen, que simboliza la  enfermedad de  Andrzej; pero ésta corresponde a la recuperación del marido de Dorotka .

Se trata de la escena en zoom en la cual  aparece una abeja luchando por su vida, saliendo del  meloso tarro de dulce que la aprisiona e impide moverse hasta llegar a la superficie, subiendo por una cuchara.

____________________________________________________________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________

Una imagen icónica  simbólica se observa en el hospital, en la oficina del médico cuando Dorotka se entrevista con él y el hombre le informa de la presunta irreversibilidad de una metástasis mortal en el organismo de Andrzej. Allí el médico ha mentido para evitar que la mujer aborte, cuando en realidad ha cotejado muestras en el microscopio y comprobado con un colega que lo que “ha progresado” es “el estado de salud del enfermo” y no “la enfermedad” en sí.

__________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________________________________________________________________

En la oficina del médico, en el hospital, se observan unas cajas apiladas que dicen “Confiance” (confianza), en evidente ironía con lo sucedido, cuando es claro que el médico ha dado información contraria al último diagnóstico.

____________________________________________________________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________

También se pueden identificar imágenes de destrucción y resurrección. Por ejemplo, la secuencia en la cual Dorotka arranca cada una de las hojas de la planta que está cerca de una ventana y luego dobla el tronco, que entonces se intenta erguir nuevamente hacia la luz.  En contraposición a la mujer, el médico cuida a sus plantas y en particular a su cactus.

____________________________________________________________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________

Una secuencia verbal de muerte y pérdida es la historia que en forma de anécdotas le relata el médico a su empleada doméstica. Se refiere a la muerte de su familia durante la Segunda Guerra Mundial, recogiendo sucesivamente fragmentos del pasado y de sus recuerdos cotidianos. En una escena posterior, cuando Dorotka lo visite en su departamento, el médico dará vuelta la foto de su familia antes de abrirle la puerta a la mujer embarazada. 

Pareciera que en cierto modo, quisiera preservarla a ella de la muerte; o asegurarse de que los recuerdos de su familia desaparecida no se mezclen con la vida inminente de su futuro hijo… Aunque quizás sea sólo un gesto de distanciamiento profesional. Por mi parte, dudo de esto último y   prefiero pensar que cuando se trata de  Kieslowski,  ”lo sencillo es siempre más complejo y lo claro y evidente siempre  es indicio de algo más”.

Una  nueva imagen  de destrucción es  la de la secuencia de la protagonista, Dorotka, empujando el vaso de café negro hasta el borde de la mesa, hasta que éste cae y los vidrios y el líquido se terminan esparciendo por todo el piso.

__________________________________________________________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________________________

Finalmente, otro inequívoco símbolo de destrucción progresiva es la innegable pulsión Tanática de la protagonista embarazada, quien fuma un cigarrillo tras otro. Esta adicción opera en ella compulsivamente. 

Dorotka fuma casi sin detenerse.  

A tal  punto esto es así, que llega a usar su propia mano como cenicero cuando no tiene uno disponible o llega a apagar el cigarrillo en una cájara de fósforos, la que, entonces,  se prende fuego inmediatamente.

______________________________________________________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________

También es un símbolo de destrucción  la imagen de una liebre que aparece muerta en un balcón y que se supone que ha caído de uno de los pisos superiores de los apartamentos de los monobloques grises de Varsovia, que, como en “Decálogo Uno” / “Dekalog Jeden” (*), vuelve a aparecer como escenario en esta entrega.

En esta entrega del Decálogo,  vuelve a presentarse la figura del personaje  ajeno y contemplativo, que en este caso es un joven médico del Hospital, y que posiblemente se asocie a la noción de Destino.

__________________________________________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________

♠Adelanto “Decálogo Dos”/ “Dekalog Dwa”:

(Presentado Por Raúl Eugenio Zaffaroni. Sábados 22.00 Horas. Canal 7. Argentina)

_______________________________________________________________________________________________________________________________

Raúl Eugenio Zaffaroni. (1941). Presentando “El Decálogo”.

Abogado Penalista.  Profesor Emérito Universidad de Buenos Aires. Miembro de La Corte Suprema de Justicia de Argentina.-

________________________________________________________________________________________________________________________________

♠Reflexiones”Decálogo Dos” / “Dekalog Dwa”: 

(Siguiendo el Lineamiento de Análisis e Interpretación de Zaffaroni).

Como hemos visto, esta segunda entrega del Decálogo remite al mandato: “No invocarás el nombre de Dios en vano”.

El interrogante de “Decálogo Dos” versa sobre el mandato en sí mismo. ¿En qué consiste éste?. ¿Acaso en decir siempre la verdad cuando se invoca a Dios?.

En realidad la cuestión fundamental, inherente a estas preguntas es la problematización de los mandatos, tanto de los heterónomos (como el “No invocarás el nombre de Dios en Vano”), como los imperativos autónomos, o sea  de la propios conciencia individual.

¿Existe realmente una diferencia concluyente entre los imperativos propios de la conciencia y los mandatos heterónomos o éstos son esenciales y en general los hombres receptan ambas pautas de conducta como moralmente aceptables, incluso con independencia de su fe religiosa?.

¿Qué significa invocar el nombre de Dios en falso? Posiblemente tenga  que ver con no jurar en vano o con no mentir cuando se jura invocando a Dios… Eso  es lo que literalmente arrojaría una primera aproximación.

El médico que le dice a Dorotka que tiene Dios privado, que “a él le basta”, ¿viola el mandato del Decálogo cuando invoca a Dios para mentir y dice le dice a la mujer que su marido va a morir para evitar que la mujer aborte?.

¿El médico invoca el nombre de Dios en falso?. ¿Fue en vano que invocó a Dios?. Cuando inmediatamente después, Dorotka le contesta al médico que “le pida la absolución”, ¿se refiere a la absolución dada por Dios o a la absolución de la conciencia de cada uno por sus propios actos?.

Y aún más, ¿recaería esta potencial absolución sobre el juramento en vano del médico (mentir invocando a Dios); ¿o sobre  la mala conciencia de Dorotka por sentirse culpable ante un posible deseo de muerte del marido?.

Porque es claro que la mujer nos la pauta de que ella necesita reasegurarse ante sí. Cree reafirmar el  amor por su marido desechando al hijo de su amante. Abortándolo,  se supone que la mujer cree poner  fin a su mala consciencia, neutralizando así el eventual deseo de muerte del marido (aunque éste opere casi en un plano inconsciente).

Volviendo al tema principal del mandato en sí y de su alcance, es preciso tener en cuenta que el mandato está inserto en un plexo de circunstancias.

O sea que se define en la praxis por el uso y la situación en la que se emplaza la conducta.

Supongamos que invoco a Dios para jurar que no soy culpable de haber cometido un homicidio e incrimino con pruebas fraguadas en su contra a un inocente, que luego es hallado culpable. Invoqué el nombre de Dios ante el Tribunal y ante mí propia conciencia para lograr la absolución, juré en vano en el nombre de Dios, de acuerdo al mandato, pero favoreciendo “mi circunstancia”. En este caso, se ha violado el interés superior del mandato en vistas a un  propósito individual que colisiona con la norma.

Es cierto que el mandato puede tener excepciones, pero como señalábamos, éstas están dadas por su uso práctico en un contexto de aplicación que amerite apartarse de la regla.

El mandato no tiene causales de justificación específicas, como sí, por ejemplo las leyes penales. Las causales de justificación son situaciones reconocidas por el Derecho en las que la ejecución de un hecho típico se encuentra permitido, es decir, suponen normas permisivas que autorizan, bajo ciertos requisitos, la realización de actos generalmente prohibidos.

Por ejemplo; la legítima defensa (**) es una causal de justificación que elimina la antijuricidad o ilicitud del delito. Si yo le disparo a un ladrón causándole lesiones graves porque éste me amenaza con matarme cuando me asalta para robarme, mi obrar antijurídico está dispensado porque actué en legítima defensa.

Vale decir, en este caso mi obrar no es antijurídico. Porque se cumplieron los requisitos sustanciales para que la legítima defensa proceda: mi acción surgió  ante una amenaza inminente o real, hubo falta de provocación suficiente de parte mía, mi defensa fue proporcional, y existió una relativa proporcionalidad en el medio empleado para repeler la agresión.

Pero, en este caso concreto del Decálogo, el médico mintió para evitar que la mujer aborte.

Obró hipotéticamente guiado por el altruista imperativo categórico kantiano: “Obra sólo según una máxima tal que puedas querer al mismo tiempo que se torne ley universal”.  Así fue un intermediario idóneo para lograr salvar la vida del niño por nacer.

Incluso, el médico probablemente haya entendido que la posibilidad concreta de ser madre de la mujer había sido una situación única, excepcional  e incluso última para Dorotka, quien antes no había podido quedar embarazada.

Finalmente, el médico ayudaría al hombre en recuperación a reestabilizar su vida, al permitirle crear un  futuro proyecto. Si bien el padre del futuro niño no era del marido de Dorotka, sino de su amante, la noticia del embarazo de su mujer le da esperanzas y nuevas fuerzas a su marido.

Así progresivamente, Andrzej quien contra todos los pronósticos iniciales ha logrado filtrarse del submundo aledaño de la  mortal enfermedad -un  ambiente oscuro, apremiante y  ”distorsionado”  como él mismo lo define-  empieza  a  ”recuperar el mundo”. Y  comienza por un gesto mínimo de reconocimiento, cuando apoya sutilmente  sus dos manos pálidas sobre la mesa de la oficina del médico.

 ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________

♠Links Post: 

(*) http://aquileana.wordpress.com/2013/04/13/cine-decalogo-uno-dekalog-jeden/

 (**) http://aquileana.wordpress.com/2007/11/29/teoria-del-delito-iii-antijuricidad/

http://cinesinorillas.blogspot.com.ar/2011/09/kieslowski-decalogo-2.html

http://www.mgar.net/cine/dir/kies.htm

_____________________________________________________________________________________________________________________

“Amarás a Dios Por Sobre Todas las Cosas”:

___________________________________________________________________________________________________________________________________

♠Sobre “El Decálogo”: 

____________________________________________________________________________________________________________________________________

“El Decálogo” es la última obra compuesta que filmó Kieslowski en su país, antes de mudar cámara y vivienda a París, donde desarrollaría la última parte de su obra.

Realizada para la televisión estatal polaca, El Decálogo es una serie de mediometrajes de poco menos de una hora de duración, que el realizador fallecido en 1996 filmó en 1988, emitiéndose por Telewizja Polska al año siguiente. Los films fueron dirigidos por Krzysztof Kieślowski y co-escritos por Kieślowski junto con Krzysztof Piesiewicz, musicalizados por Zbigniew Preisner.

La idea surgió de Krzysztof Piesiewicz, que había escrito para Kieslowski el guión de la notable Sinfín (1985) y sería, del Decálogo en adelante, guionista estable del realizador de la trilogía integrada por Bleu, Blanc y Rouge. Criminólogo de profesión, especializado en derecho de familia, Piesiewicz tuvo una destacada labor como defensor de presos políticos durante el período de aplicación de la ley marcial en su país. Cristiano asumido, la idea del Decálogo se le presentó cuando en el Museo Nacional de Varsovia vio una pintura que describe en diez escenas los pecados contra cada uno de los mandamientos de Moisés.

Kieslowski aceptó la idea, pero reinterpretándola desde una perspectiva algo más agnóstica. “Los diez mandamientos son una de las bases éticas de la sociedad occidental contemporánea”, declaró en su momento el realizador de La doble vida de Verónica. “Todos sabemos de qué tratan y estamos de acuerdo con ellos, pero nadie les hace caso. Yo quería ver cómo funcionan en la sociedad actual.” Poco dado a los significados demasiado evidentes, Kieslowski evitó explicitar a qué mandamiento refiere cada uno de los episodios (que son en realidad films independientes, con algunas interconexiones).  En ellos se explora el posible significado de cada mandamiento, varias veces de una manera ambigua o contradictoria, dentro de una historia ficticia ubicada en la Polonia moderna. La serie es el trabajo más aclamado de Kieślowski, y ha ganado varios premios internacionales, a pesar de no ser distribuida en varios países fuera de Europa hasta finales de los 90.

“El Decálogo” de Kieślowski, que está inspirado en una pintura del Museo Nacional de Varsovia que describe en diez pequeñas escenas los pecados contra cada uno de los mandamientos de Moisés, representa en diez películas cortas (aproximadamente de 55 minutos cada una) a distintos personajes que intentan luchar tenazmente contra las crisis morales causadas por la complejidad de la forma de vida postmoderna, y en este sentido del mundo postcristiano. Todo el ciclo se ubica en la Varsovia contemporánea y más explícitamente en el gris y anónimo bloque de apartamentos de Stowki, construidos en la época marxista-socialista.

___________________________________________________________________________________________________________________________________

Información útil para los televidentes argentinos: Comenzando con el ciclo el día 6 de abril, y hasta el 8 de junio, el juez de la Corte Suprema Eugenio Raúl Zaffaroni presentará todos los sábados a las 22 ”El Decálogo”de Krzysztof Kieslowski, por la Televisión Pública Canal 7.-

__________________________________________________________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________________________

♠Reseña:”Decálogo Uno” / “Dekalog Jeden”:

Krzysztof y Pawel viven juntos en un apartamento de Stowki, Varsovia. Pawel es un niño de unos ocho años, inteligente y carismático.  

Pawel y   Krzysztof  comparten una inclinación por analizar las situaciones cotidianas a través de fórmulas numéricas. Confian en su ordenador todopoderoso y resuelven problemas prácticos. En muchos casos, el mismo niño le pide al padre que le presente un problema, y resuelve en la computadora por ejemplo en qué intervalo de tiempo se pueden encontrar dos personas que salen en trineo a determinada velocidad del mismo lugar, pero en momentos distintos.

“Los números gobiernan todo”  dirían los pitagóricos. El padre cree que puede calcular todo. La computadora cobra el papel de Demonio de Laplace, el Genio del Determinismo. Parecería ser que todo es calculable… Pero, el universo se expande y corroe los cimientos de la racionalidad fría y calculadora. No sólo la entropía se enfrenta a la más certera aseveración científica, también los dioses en un obrar subrepticio y ciertamente incalculable son los que en definitiva gobiernan el destino de los hombres.

La obsesión de   Krzysztof  por la ciencia o el ajedrez, no impiden que el chico se haga preguntas sobre el sentido de la vida, la muerte y Dios, que sorprenden a un padre que dice no creer excepto en lo que se puede medir; actitud muy distinta a la que mantiene su hermana Irena, que explica a Pawel que Dios es amor. El caso es que las convicciones de Krzysztof van a ser sometidas a una dura prueba, que le hará ver que no dispone de todas las respuestas, y que tal vez Dios le esté interpelando. 

De esta manera, la película nos dará una pauta general. Y ésta tiene que ver con el hecho de que ni siquiera el más concluyente y certero método científico podrá quebrar las inefables “leyes” del Destino ni aún lograr imponer sus fórmulas por sobre las letras del plan que Dios ha trazado para cada hombre.  Por eso, al final de la película, la presencia de un designio trascendente se patentizará  a través de la realidad concreta de un hecho empírico, revelando la inevitable finitud del hombre frente a la Inmensidad y Omnipotencia de Dios y del Destino. Así se explicitará  finalmente el mandamiento presente en forma subrepticia durante toda esta entrega del Decálogo: “Amarás a Dios por sobre todas las cosas y no tendrás otros dioses sobre Él”.

__________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________

♠Película  Completa: “Decálogo Uno” / “Dekalog Jeden”:

___________________________________________________________________________________________________________________________________

♠Ficha Técnica ”Decálogo I” / “Dekalog Jeden”:

____________________________________________________________________________________________________________________________________

♠Símbolos “Decálogo Uno” / “Dekalog Jeden”: 

Símbolo: Bloque de apartamentos de Stowki, Varsovia. Significado: El anonimato urbano, la rutina, el hastío .-

_______________________________________________________________________________________________________________________________

Símbolo: Perro muerto en la nieve. Significado: La irrupción repentina e inevitable de la Muerte.-

___________________________________________________________________________________________________________________________

Símbolo: El Hombre con Piel de Cordero Junto al Fuego, Mercurio siempre presente. Significado: El Paso del Tiempo, la Muerte, el Destino.-

_________________________________________________________________________________________________________________________________

Símbolo: Tinta negra que se derrama en forma de mancha. Significado: Presagio de Muerte futura y su conclusión en  Muerte efectiva.

_________________________________________________________________________________________________________________________________

Símbolo: El Cálculo Racional, la cantidad de kilogramos que soporta el hielo congelado del lago, en la pantalla de la computadora. Significado: La exactitud es incierta frente a la voluntad de Dios y el plan que Él ha trazado para cada uno de nosotros. Dios no admite a otros dioses sobre él.

__________________________________________________________________________________________________________________________________

Links Post:

http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/espectaculos/5-28283-2013-04-06.html

http://www.empireonline.com/features/100-greatest-world-cinema-films/default.asp?film=36

 http://www.saladestar.com/catala/00_inicio/01_sldstr/001projectes/p11_cineclub/imag/dekalog_a3.pdf 

 http://it.wikipedia.org/wiki/Decalogo_1

http://lahoradepolonia.blogspot.com.ar/2013/04/el-decalogo-de-krzysztof-kieslowski-se.html

http://www.rogerebert.com/reviews/great-movie-the-decalogue-1988

http://www.elseptimoarte.net/foro/index.php?topic=16145.0

______________________________________________________________________________________________________________________________

“Mitosociología” (Extractos): “Sociología de la Mitología y Mitología de la Sociología:

________________________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________

“¿Un torbellino? He aquí lo que ignoraba: que Zeus no existe y que Torbellino reina hoy en su lugar”. Aristófanes (Las Nubes).-

¿Qué hay que entender por «cultura de masa», cuando no podemos conformarnos con definirla como el conjunto de los mensajes difundidos por los «medios de comunicación de masa»? .  

Es preciso concebir el concepto de «masa», como una caja china, que revela inagotables recursos de reduplicación interna. Lo que se manifiesta no es solamente el alcance excepcional de la difusión medible en horas de escucha o en receptores vendidos-, sino la naturaleza misma de la «cultura» que se transmite: el medio de comunicación se define «de masa» por el hecho de comunicar masivamente una «cultura de masa» (sobre  «cultura de masa»,  ver texto de Umberto Eco: “Apocalípticos e integrados” (Nota 1)

La massmediología no es sociología, toda vez que siente todavía la nostalgia de deducir a priori en casos en que bastaría con el dato empírico: ni es tampoco teoría pura, ya que permite que se barajen hechos desnudos allí donde debería proceder por deducción; es, pues, una metafísica -en el sentido kantiano-, pero una metafísica catastrófica.

___________________________________________________________________________________________________________________________________

Si bien es cierto que la massmediología no alcanza los objetivos que se ha propuesto, consigue por lo menos el objetivo inconfesado -pero que todos sus procedimientos delatan- de evitar problemas más triviales que ponen en duda su misma existencia… De igual modo, cabe plantear otra cuestión, ¿qué es lo que diferencia la recepción de un programa televisivo del hecho de asistir a un programa teatral, a un concierto o a una entrevista?. 

Si estos diversos tipos de comunicación se oponen los unos los otros de varias maneras y en diversos aspectos, ¿no se contraponen también, y todos en bloque, si bien bajo otra perspectiva, al conjunto de las relaciones individuales a través de los medios de comunicación individual?. 

¿Y  en qué medida la diferencia depende de la relación numérica entre emisores y receptores o bien de las cualidades específicas de la comunicación, de su forma y de su contenido?. 

Hay mil modos de leer, de ver y de escuchar. ¿Por qué obstinarse en determinar «la influencia» de los mass media mediante la medida burocrática, de la cantidad de información emitida o el análisis de la «estructura» del mensaje?. No hay duda de que es posible medir según el número y el formato de los caracteres, o la disposición de los títulos, la importancia que se concede a esta o aquella noticia; sin embargo, ¿es justo sostener que el lector ha concedido a la información una importancia proporcional a los milímetros cuadrados que ocupaba en el periódico?. ¿Hay que recordar que el significado no existe como tal en la cosa leída, sino que, en éste como en otros asuntos, tiene tan sólo el modo de ser de la conciencia intencional que lo constituye?. 

_________________________________________________________________________________________________________________________________

Los intelectuales siempre tienen dificultad en creer en los mecanismos de defensa, es decir, en la libertad de los demás, puesto que se atribuyen de buen grado el monopolio profesional de la libertad de espíritu. Cuando la simpatía decisoria no va dirigida y controlada por el conocimiento científico del propio objeto, la intención, indudablemente sincera, de renunciar a oponer las diversiones de las élites a las distracciones de los ilotas, acaba en una inversión del pro al contra, que no puede presentarse a sí misma como tal: en este momento es cuando se cree conceder todo el respeto; sin embargo, lo que sucede es que se sucumbe ante el desprecio más insidioso.  

♠ Descargas: Acceso al libro “Mitosociología” de Pierre Bourdieu y Jean Claude Passeron:

http://sociologiac.net/2013/03/27/descarga-del-dia-mitosociologia-pierre-bourdieu-y-jean-claude-passeron/

__________________________________________________________________________________________________________________________________

Datos Bibliográficos  ”Mitosociología” (Primera edición):

Bourdieu,  Pierre & Passeron, Jean-Claude , ”Mitosociologia : Contributi a una sociologia del campo intellettuale”, Guaraldi Editore, 1971.-

___________________________________________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________________________________________

Nota gráfica: Las imágenes del post corresponden al artista pop art norteamericano Roy Fox Lichtenstein (1923/1997).-

________________________________________________________________________________________________________________________________

Links Post:

http://pierrebourdieuunhommage.blogspot.com.ar/2011/12/en-ligne-pierre-bourdieu-et-jean-claude.html

(Nota 1: Remisión): http://aquileana.wordpress.com/2011/12/13/umberto-eco-apocalipticos-e-integrados/

(Pingbak): http://aquileana.wordpress.com/2008/03/20/bourdieu-passeron-y-chamboredon-el-oficio-del-sociologo/

http://penseravecbourdieu.wordpress.com/2012/03/30/mitosociologia-contributi-a-una-sociologia-del-campo-intellettuale-recueil-de-textes-traduits-en-italien/

_________________________________________________________________________________________________________________________________

Bonustrack: “Henri, Le Chat Noir”:

“On Cat Food Boredom” (Déjà Food):

__________________________________________________________________________________________________________________________________

Last But Not Least: “Calvin´s  Writing Tips”:

________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________________________________________________________________

Ficha Técnica:

Título original: “Das Boot”.

Título castellano: “El Submarino”. 

Director/Guionista: Wolfgang Petersen.  

Guión basado en:  novela homónima de Lothar-Gunther Buchheim.

Música: Klaus Doldinger. 

Año: 1981. 

Origen: Alemania Occidental. 

Género: Drama bélico-histórico.

Duración: 149 minutos.

______________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________________________________

Trailer “Das Boot”:

__________________________________________________________________________________________________________________________

Extracto Film “Das Boot” (HQ):

___________________________________________________________________________________________________________________________________

Soundtrack “Das Boot” (Klaus Doldinger):

________________________________________________________________________________________________________________________

Links Post:

http://www.festival-cannes.fr/es/archives/ficheFilm/id/11171586/year/2011.html

http://www.dasboot.com/story.htm

http://es.wikipedia.org/wiki/Das_Boot

___________________________________________________________________________________________________________________________________