Jean Paul Sartre: “Ser-Para-Otro y Conflictividad Intersubjetiva”

Jean-Paul Charles Aymard Sartre ( 1905 / 1980 ).-

Quizás lo que Sartre entendió por Subjetividad fuera precisamente la conflictividad. Sólo hay hombres y relaciones reales entre los hombres, pero la relación entre los hombres es siempre una relación conflictiva porque “le conflit est le sens originel de l´être pour autri” (Sartre. Crítica de la razón Dialéctica. E.N. p. 431). De ahí la razón de la afirmación de Garcin en A Puertas Cerradas de que ” L´Enfer c ést les autres”/ “El Infierno son los demás” .

Las relaciones con los otros son de dos tipos: aquellas por las cuales el Para-Sí intenta aimilarse la libertad del Otro, reconociendo su alteridad, y que se expresará a través de la conducta amorosa, el lenguaje y el masoquismo. Y aquella otra en la que, tras el fracaso de la conducta anterior, el sujeto vuelve su mirada hacia el Otro intentando, desde su propia libertad, afrontar la libertad del Otro. Con ello aflora el conflicto de dos libertades y éste se tipifica en las conductas de indiferencia, deseo, odio y sadismo.

“Ambos tipos de conducta, indica Sartre, no son prioritarias la una sobre la otra, sino que se presentan circularmente, en el sentido de que la adopción de una supone siempre la muerte de la otra sin que por ello, pueda decirse que deje de estar presente en cada una de las relaciones adoptadas. Conviene advertir que en el seno mismo de cada una la otra permanece siempre presente, precisamente porque ninguna de las dos puede ser sostenida sin contradicción. Más aún: Cada una de ellas está en la otra y engendra la muerte de ésta; de esta forma nunca podemos salir del círculo”. (E.N. pags. 430/431).

Sartre completa la cuestión señalando una distinción entre el Nosotros Objeto y el Nosotros Sujeto, a la vista de un Tercero, lo que supone un replanteo del conflicto con la alteridad (“L´essence des rapports entre consciences c´est le conflict”. E.N, p 502). Este conflicto tiene un expresión ilustrativa en el amor:

“En el amor, cada conciencia procura tener su Ser-Para- Otro puesto a salvo en la liberad del Otro. Esto supone que el Otro es allende el mundo como pura subjetividad, como lo absoluto para el cual el mundo llega a ser. Pero basta que los amantes sean mirados juntos por un tercero para que cada uno de ellos experimente la objetivación no sólo de sí mismo, sino también del Otro. A la vez, el Otro ya no es para mí la trascendencia absoluta que me funda en mi ser, sino que es trascendencia-trascendida, no por mí, sino por Otro, y mi relación originaria de ser amado con respecto al amante, se fija en mi Mortiposibilidad. No es ya la relación experimentada entre un objeto límite de toda trascendencia y la libertad que la funda, sino un amor-objeto que se aliena íntegramente hacia aquel tercero. Tal es la verdadera razón por la cual los amantes buscan la soledad; la aparición de un tercero, cualquiera que sea, es destrucción de este amor. Pero la soledad de hecho no es en modo alguno soledad de derecho. En realidad, aun si nadie nos ve, existimos para todas las conciencias y tenemos conciencia de existir para todas; resulta de ello que el amor, como modo fundamental del Ser-para-Otro, tiene, en su Ser-Para-Otro, la raíz de su destrucción”.(E.N. pags 444/445).-

___________________________________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________________________________

Fuente Post: Muñoz Arias, Adolfo.  Jean Paul Sartre y la Dialéctica de la Cosificación. Madrid. Cincel. 1988.-

________________________________________________________________________________________